3

（这是我之前的问题的后续。）

我有一个名为 的接口Copyable，它只有一个功能

Copyable getObjectCopy();

这被许多其他类使用。因为这个函数总是返回 a Copyable，所以它会导致未经检查的强制转换。例子：

@SuppressWarnings("unchecked")  //Copy of itself is the same type.
ValidateValue<L> vvo = (ValidateValue<O>)this_toCopy.getValidator().getObjectCopy();
vvBlkA = vvo;

我的问题与 Josh Bloch 的建议有关（在 Effective Java，第 2 版，第 24 项中）：

每次使用 @SuppressWarnings("unchecked") 注释时，请添加注释说明为什么这样做是安全的。

他的例子是

// This cast is correct because the array we're creating
// is of the same type as the one passed in, which is T[].
@SuppressWarnings("unchecked")
T[] result = (T[]) Arrays.copyOf(elements, size, a.getClass());
return  result;

（见第 9 / 117 页底部：http: //www.infoq.com/resource/articles/bloch-effective-java-2e/en/resources/Bloch_Ch05.pdf）

我喜欢这个主意，我想和它一起getObjectCopy()

@SuppressWarnings("unchecked")  //Copy of itself is the same type.
ValidateValue<L> vvo = (ValidateValue<O>)this_toCopy.getValidator().getObjectCopy();
vvBlkA = vvo;

我的评论似乎很蹩脚，但我想不出更好的了。这就是我的问题：为什么这种未经检查的演员是合理的？什么是真正可以帮助未来开发人员的有意义的评论，这意味着比“只要相信我”更有效吗？

4

1 回答 1

3

我们现在处于 Java 5+ 世界！用户泛型。

您可以将签名更改为Copyable：

interface Copyable<T extends Copyable> {
    T getObjectCopy();
}

现在您的ValidateValue<L>价值将类似于：

puvlic class ValidateValue<L> implements Copyable<ValidateValue<L>> {
    ...
}

每个人（包括编译器）都会很高兴！

于 2014-01-29T05:18:34.900 回答