2

我试图想出一个使用 OpenMP的英特尔 TBBparallel_for循环的等效替代品。tbb::blocked_range在网上搜索，我只找到提到另一个人在做类似的事情；提交给 Open Cascade 项目的补丁，其中 TBB 循环如此出现（但未使用 tbb::blocked_range）：

tbb::parallel_for_each (aFaces.begin(), aFaces.end(), *this);

OpenMP 等价物是：

int i, n = aFaces.size();
#pragma omp parallel for private(i)
for (i = 0; i < n; ++i)
    Process (aFaces[i]);

这是我要替换的 TBB 循环：

tbb::parallel_for( tbb::blocked_range<size_t>( 0, targetList.size() ), DoStuff( targetList, data, vec, ptr ) );

它使用DoStuff类来执行工作：

class DoStuff
{
private:
    List& targetList;
    Data* data;
    vector<things>& vec;
    Worker* ptr;

public:
    DoIdentifyTargets( List& pass_targetList, 
                       Data* pass_data, 
                       vector<things>& pass_vec, 
                       Worker* pass_worker) 
        : targetList(pass_targetList), data(pass_data), vecs(pass_vec), ptr(pass_worker)
    {
    }

    void operator() ( const tbb::blocked_range<size_t> range ) const
    {
        for ( size_t idx = range.begin(); idx != range.end(); ++idx )
        {
            ptr->PerformWork(&targetList[idx], data->getData(), &Vec);
        }
    }
};

我基于this reference的理解是，TBB会将阻塞范围划分为更小的子集，并为每个线程提供一个循环范围。因为每个线程都会有自己的DoStuff类，它有一堆引用和指针，这意味着线程本质上是共享这些资源的。

这是我在 OpenMP 中提出的等效替代方案：

int index = 0;
#pragma omp parallel for private(index)
for (index = 0; index < targetList.size(); ++index)
{
    ptr->PerformWork(&targetList[index], data->getData(), &Vec);
}

由于我无法控制的情况（这只是跨越 +5 台计算机的更大系统中的一个组件），使用调试器单步执行代码以查看到底发生了什么......不太可能。我正在努力进行远程调试，但看起来并不是很有希望。我所知道的是，上面的 OpenMP 代码在某种程度上做的事情与 TBB 不同，并且在为每个索引调用 PerformWork 后没有获得预期的结果。

鉴于上述信息，是否有人对为什么 OpenMP 和 TBB 代码在功能上不等效有任何想法？

4

1 回答 1

1

按照 Ben 和 Rick 的建议，我在没有 omp pragma 的情况下（串行）测试了以下循环并获得了预期的结果（非常缓慢）。重新添加 pragma 后，并行代码也按预期执行。看起来问题在于在循环外部将索引声明为私有，或者在循环内将 numTargets 声明为私有。或两者。

    int numTargets = targetList.size();
    #pragma omp parallel for
    for (int index = 0; index < numTargets; ++index)
    {
        ptr->PerformWork(&targetList[index], data->getData(), &vec);
    }
于 2014-01-06T16:14:49.023 回答