我确实尝试过深入阅读这篇文章，但发现它非常混乱且难以以与@sth 相同的方式阅读。我有学术背景，所以习惯于阅读（通常写得不好）论文，但发现这一篇很难读完。
我不想让你灰心丧气，但如果你想吸引任何重要的观众，你应该找人帮你重写它。
著名的杰出猜想的声称证明或反例每天都会出现（看看http://arxiv.org，我敢打赌，P 与 NP 本周至少解决了一次），如果这三个猜想都出现，通常会失信以下事情不成立：
- 作者已经站稳脚跟，以正确和谨慎着称，
- 这篇论文显然有一个重要的、新的想法，而不是显然神秘地从无动机的符号操纵中提取证据（如果可能的话，许多聪明、有经验的人中的一个可能会发现这样的解决方案），
- 该论文清楚地解释了寻找解决方案的障碍，以及这个新想法如何克服它。
- 如果论文写得好，它会有所帮助，但是满足上述条件的写得不好的论文仍然会引起一些关注。
可能超过 99% 的著名开放性问题的解决方案都是错误的，而未能通过 60 秒气味测试的论文通常会被实际上有能力评估它们的人扔掉。
很抱歉，您不符合上述条件。这并不意味着你的证明是错误的，但它确实意味着能够评估它的人将不愿意花费必要的时间，特别是因为这篇论文很难阅读。没关系，实际上并不清楚您声称已经证明了什么。
一些具体的投诉：
- 我在任何地方都没有看到对实际算法的描述。如果你声称已经实现了一定的时间复杂度改进，你应该包括一个实现它的算法，或者解释为什么你的证明不能被调整为具有建设性的。
- 你没有清楚地描述人们试图解决问题的方法，以及你的方法与他们的方法有何相似或不同。
- 你没有陈述你解决这个问题的重要新想法。除了基本的算术，这个证明似乎没有使用任何东西。抱歉，我喜欢脚踏实地的具体数学，但我保证曾经研究过这个问题的每个人都具有扎实的算术能力，如果不需要其他工具来获得 4 页的解决方案，那么可能有人会现在找到了。
- 我曾希望在您附加的 Python 文件中找到一种实现您声称的时间复杂度的算法（别介意我不清楚声称是什么）。然而，令我沮丧的是，该脚本显然只是运行您在论文中提供的封闭式表达式的计算。
我希望有些人会为你“辩护”（尽管这不是攻击，而是诚实的建议），因为你是一名高中生，这对高中生来说是“惊人的”。现在已经有两个帖子本着这种精神，而且两位作者似乎都不知道你声称要证明什么。
我建议您尽可能地清理论文并将其发布在 Math 或 CS StackExchange 上（编辑：显然，Math StackExchange 禁止发布未解决问题的“解决方案”，这可能是因为我上面描述的原因！），在那里会有更多的观众能够仔细查看和评估它。我建议你也寻找同一主题的其他文章（如果不是数百，肯定有几十个），查找这些文章的作者，选择一个相对初级的（一个正教授会更难说服与你互动） ，然后把你个人拥有的东西发给他，看看他是怎么想的。我会避免强调您在高中，因为根据我的经验，大多数学者不会留下深刻印象，并且会更愿意将您注销，因为这可能是浪费时间。
@mrip 也为您提供了一些不错的参考和建议。祝你好运。
编辑：只是为了好玩，这是去年夏天 P 与 NP 的两个声称的解决方案，以及一篇探讨 P 与 NP 的人类学方面的文章：
编辑以保存记录：链接在http://arxiv.org/abs/1112.0631的文章是一篇声称可以证明与您相同的事情（也许）的论文，因此这是一个很好的第一个查看位置和第一个联系的人。