3

假设一个getBar抛出检查异常的方法。它需要一个Foo. Foo 从未在代码中的其他任何地方使用过，它不会抛出异常，它唯一的工作是作为getBar. 应该foo在 try 内部还是外部声明和初始化？扩展问题 - 里面的代码应该try是最小的（作为我的第二个选项）还是包装一段类似的相关代码行（作为我的第一个选项）？

try {
   Foo foo = new Foo();
   var result = SomeConnection.getBar(foo);
   return result == foo.RESULT;
} catch ( .. ) {...}

OR

Foo foo = new Foo();
try {
   SomeConnection.getBar(foo);
   return result == foo.RESULT;
} catch ( .. ) {...}
4

4 回答 4

3

try使用您的代码，最小化块内的代码量不会出现性能问题。（最小的）性能影响都在于进入和退出try块本身。

编辑：如果Foo是实现的东西java.lang.AutoCloseable（包括任何实现的东西java.io.Closeable），你应该使用“try-with-resources”语句：

try (Foo foo = new foo()) {
    var result = SomeConnection.getBar(foo);
    return result == foo.RESULT;
} catch (...) {...}

请注意，这个 Java 7 语言结构清楚地使块foo本地化try。

于 2013-11-13T02:44:01.770 回答
1

除了 Ted 的回答之外，如果它具有可能引发异常的构造函数逻辑，您会将其foo放入块内部。try除此之外，在性能方面没有区别。我个人会使用您的第一个版本并保持foo在我使用它的范围内。就最佳实践而言，我认为在您的 try/catch 中包含“最少”代码不会有很大的不同。另一方面，有太多的 try/catch 块（或者更糟糕的是，让它们嵌套）是一种不好的做法。

于 2013-11-13T02:46:40.013 回答
0

在 try/catch 中包装额外的东西不一定是坏事，但在某些语言中，抛出的是不同的异常类型（例如 ExceptionInvalidParameter、ExceptionUnknown，...），并且每种类型可以有多个 catch 块。我喜欢在 try/catch 中包装大量的东西，并有一个 finally 语句来处理意外异常。

于 2013-11-13T02:44:35.920 回答
0

您的程序将始终执行Foo foo = new Foo()，因此您无法在那里获得性能，您可以做的是最小化您的代码：

SomeConnection.getBar(new Foo())

假设foo.RESULT是一个常量，它可能是一个静态常量Foo.RESULT。

于 2013-11-13T02:45:20.303 回答