我想知道：
1) 以下功能是否完全相同：
inc = (+1)
double = (*2)
func1 = double . inc
func2 x = double $ inc x
func3 x = double (inc x)
func4 = \x -> double (inc x)
2）为什么不func5编译？
func5 = double $ inc -- doesn't work
问问题
197 次
4 回答
15
这些功能是否完全相同？
其实，不！有一些非常细微的区别。首先，阅读可怕的单态限制。简而言之，类多态函数默认情况下会被赋予不同的类型，无论它们是否是“明显”的函数。在您的代码中，这种差异不会体现出来，因为inc并且double不是“明显”的函数，因此被赋予了单态类型。但如果我们稍作改动：
inc, double :: Num a => a -> a
inc = (+1)
double = (*2)
func1 = double . inc
func2 x = double $ inc x
func3 x = double (inc x)
func4 = \x -> double (inc x)
然后在 ghci 中我们可以观察到func1and func4——它们不是“明显”的函数——被赋予了一个单态类型：
*Main> :t func1
func1 :: Integer -> Integer
*Main> :t func4
func4 :: Integer -> Integer
而func2andfunc3被赋予一个多态类型：
*Main> :t func2
func2 :: Num a => a -> a
*Main> :t func3
func3 :: Num a => a -> a
第二个细微差别是这些实现可能具有（非常轻微）不同的评估行为。由于(.)and($)是函数，您可能会发现调用func1andfunc2需要一些评估才能运行。例如，也许第一次调用func1 3收益是这样的：
func1 3
= {- definition of func1 -}
(double . inc) 3
= {- definition of (.) -}
(\f g x -> f (g x)) double inc 3
= {- beta reduction -}
(\g x -> double (g x)) inc 3
= {- beta reduction -}
(\x -> double (inc x)) 3
而第一次调用，例如，func4 3以更直接的方式到达这一点：
func3 3
= {- definition of func3 -}
(\x -> double (inc x)) 3
不过，我不会太担心这个。我希望在启用优化的 GHC 中，对两者的调用饱和(.)并($)内联，从而消除这种可能的差异；即使没有，这确实是一个非常小的成本，因为这可能只会在每个定义中发生一次（而不是每次调用一次）。
为什么不
func5编译？
因为你不希望它编译！想象一下它做到了。让我们看看我们将如何评估func5 3. 我们会看到我们“陷入困境”。
func5 3
= {- definition of func5 -}
(double $ inc) 3
= {- definition of ($) -}
(\f x -> f x) double inc 3
= {- beta reduction -}
(\x -> double x) inc 3
= {- beta reduction -}
double inc 3
= {- definition of double -}
(\x -> x*2) inc 3
= {- beta reduction -}
(inc * 2) 3
= {- definition of inc -}
((\x -> x+1) * 2) 3
现在我们试图将一个函数乘以 2。目前，我们还没有说函数的乘法应该是什么（或者甚至，在这种情况下，“二”应该是什么！），所以我们“卡住了”——我们无法进一步评估。这不好！我们不想“卡在”这样一个复杂的术语上——我们只想卡在简单的术语上，比如实际数字、函数之类的东西。
我们可以通过一开始就观察到double只知道如何操作可以乘法inc的东西而不是可以乘法的东西来防止这整个混乱。所以这就是类型系统所做的：它进行这样的观察，并且当很明显会发生一些古怪的事情时拒绝编译。
于 2013-10-27T18:13:05.920 回答
7
1) 是的。这些功能都完全相同
2）要查看为什么func5不起作用，只需扩展其定义：
func5
-- Definition of `func5`
= double $ inc
-- Definition of `($)`
= double inc
-- Definition of `double`
= 2 * inc
-- Definition of `inc`
= 2 * (1 +)
编译器抱怨，因为(1 +)它是一个函数，你不能加倍函数。
于 2013-10-27T17:48:03.670 回答
4
前四个功能是相同的。
您正在尝试double申请inc. 这是行不通的，因为inc不能成倍增加。
double $ inc
-- is the same as
double inc
如果您添加类型规范，您会看到它：
inc :: Integer -> Integer
double :: Integer -> Integer
double需要一个，Integer但你正试图通过它一个Integer -> Integer.
请注意，在 Haskell 中明确声明顶级函数的类型是一种很好的做法，因为这些通常会说明很多关于函数和程序的信息。
于 2013-10-27T17:42:56.137 回答
3
$（称为应用运算符）不是一种不同的编写方式.（函数组合运算符）。您可以通过使用ghci看到它们不一样：
>:t ($)
($) :: (a -> b) -> a -> b
:t (.)
(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c
你总是可以$用括号代替。所以func2和func5可以改写为：
func2 x = double (inc x)
func5 = double (inc)
但是double需要一个类型的值，Num a => a并且您正在向它传递一个类型的值，Num a => a -> a这就是它不起作用的原因。
于 2013-10-27T17:53:44.760 回答