c++ - 异常安全和 make_unique

Question

只是为了澄清一下，make_unique当您在一个表达式中有多个分配时，使用只增加异常安全性，而不仅仅是一个，对吗？例如

void f(T*);

f(new T);

是完全异常安全的（就分配和东西而言），而

void f(T*, T*);

f(new T, new T);

是不正确的？

Answer 1

不仅当你有多个分配时，而且当你可以在不同的地方抛出时。考虑一下：

f(make_unique<T>(), function_that_can_throw());

相对：

f(unique_ptr<T>(new T), function_that_can_throw());

在第二种情况下，允许编译器调用（按顺序）：

• new T
• function_that_can_throw()
• unique_ptr<T>(...)

显然，如果function_that_can_throw真的抛出那么你就会泄漏。make_unique防止这种情况。

当然，第二次分配（如您的问题）只是function_that_can_throw().

作为一般经验法则，只需使用make_unique以使您的代码保持一致。当您需要 a 时它总是正确的（阅读：异常安全）unique_ptr，并且它对性能没有任何影响，因此没有理由不使用它（实际上不使用它会引入很多陷阱）。

Answer 2

从 C++17 开始，异常安全问题通过改写[expr.call]得到修复

参数的初始化，包括每个相关的值计算和副作用，相对于任何其他参数的初始化是不确定的。

这里不确定排序意味着一个在另一个之前排序，但没有指定哪个。

f(unique_ptr<T>(new T), function_that_can_throw());

只能有两种可能的执行顺序

1. new T unique_ptr<T>::unique_ptr function_that_can_throw
2. function_that_can_throw new T unique_ptr<T>::unique_ptr

这意味着它现在是异常安全的。

Answer 3

我认为你最好比较实际使用的东西std::unique_ptr<T>：

void f(std::unique_ptr<T>);

f(std::unique_ptr<T>(new T));
f(std::make_unique<T>());

如果抛出异常，这些调用都不会泄漏。然而

void f(std::unique_ptr<T>, std::unique_ptr<T>);

g(std::unique_ptr<T>(new T), std::unique_ptr<T>(new T));
g(std::make_unique<T>(), std::make_unique<T>());

在这种情况下，std::unique_ptr<T>如果抛出异常，则显式使用的版本可能会泄漏（因为编译器可能会new在构造任何一个临时变量之前开始评估 - 表达式）。