1

我试图通过以下示例来了解 C++ 中的破坏行为： https ://github.com/peterdemin/virtual-destruction-5-cents

该列表是否满足了所有可能的流程？应该添加什么？如何将给定的示例转换为简短的术语？

https://stackoverflow.com/a/461224/135079提出“当基类的析构函数要被多态操作时，总是使它们成为虚拟的。” 这不包括场景 4。

Scott Meyers 的 Effective C++ 中的第 7 项指出：

  • 如果一个类有任何虚函数，它应该有一个虚析构函数；
  • 未设计为基类或未设计为多态使用的类不应声明虚拟析构函数。

这是轻的（应该和不应该）并且面对场景2。

更新

我将6502提供的 C++ 标准重写为伪代码：

if static type of object is different from its dynamic type:
    if the static type is a base class of the dynamic type:
        if the static type has a virtual destructor:
            We're fine - dynamic type's destructor will be called
        else:
            behavior is undefined [1]
    else:
        behavior is undefined [2]

[1] 代码将在没有警告的情况下编译，并且可能会正常工作，但不能保证并且可能会在运行时导致纠缠错误。

[2] 这很尴尬：

class A {};
class B {};
B *a = (B*)(new A());
delete a;
4

2 回答 2

7

当您使用基指针销毁派生对象并且析构函数不是虚拟的时，您最终会陷入“未定义的行为”场景。

N3690, 5.3.5 [expr.delete] - 3

在第一种选择（删除对象）中，如果待删除对象的静态类型与其动态类型不同，则静态类型应为待删除对象的动态类型的基类，静态类型应具有虚拟析构函数或行为未定义

github存储库中给出的解释是完全错误的（“未调用派生的析构函数，但没有发生内存泄漏”）。你不能指望这一点。

我没有阅读其余部分，因为这会浪费时间。UB 就是 UB……试图描述未定义是无稽之谈。

于 2013-10-04T06:21:26.997 回答
-1

当您将方法声明为虚拟时，这意味着您正在指示编译器在处理派生类对象时应该始终搜索方法的派生版本。就这么简单。
在下面的示例中，如果您不在基类方法中使用 virtual 关键字，则将调用基类版本的方法。

#include <iostream>

class A
{
  public:
      virtual const char* fetchClassName() { return "A"; }
      // this is a virtual destructor:
      virtual ~A(){ cout<<"Destroying Base";}
  };

class B: public A
{
  public:
      virtual const char* fetchClassName() { return "B"; }
      virtual ~B(){ cout<<"Destroying Derive";}
};

int main(void)
{
   B obj_b;
   A &obj_a = obj_b;
   std::cout << obj_a.fetchClassName() << "\n";
}
于 2013-10-04T06:19:02.040 回答