在http://blog.memsql.com/common-pitfalls-in-writing-lock-free-algorithms/的末尾，David Stolp 显示了无锁堆栈的性能数据，表明无锁版本比受保护的顺序版本慢通过互斥体，即使争用增加。结果很有趣，但有两件事让我担心：
我试图找到一种方法就这些问题联系作者，但没有成功，所以我转向 SO 社区，看看结果是否现实。他们有吗？
充其量，“整体吞吐量”会随着线程数量的增加而降低，然后趋于平稳。总吞吐量不应该随着线程数量的增加而增加吗？
这很正常！堆栈只有一个！瓶颈是线程之间的内存同步，而不是代码执行。因此，如果更多线程填充堆栈，则应该发生更多内存冲突（出现竞争条件），因此吞吐量会降低。
在最终图表中，1 个线程的性能值范围约为 35M 到 55M。对于 1 个线程来说，这似乎是一个非常广泛的范围（不能有任何争用）。
这个测试代码是不现实的，因为它只是将节点弹出并推入堆栈。因此，相对较短的代码的最小差异会极大地影响吞吐量。
如果您检查代码，您会发现 SpinLock 版本非常简单并且可能比 LockFree 更快，因为它是使用test_and_set原子函数制成的，通常比CASLockFree 版本中使用的原子（比较和交换）更快。
编辑：
在 LockFree 版本中使用cmpxchg16b的是 16 字节的 CAS 在 SpinLock 中仅使用了 8 字节的 test_and_set 函数（用 实现cmpxchg8b），因此存在速度差异！
充其量，“整体吞吐量”会随着线程数量的增加而降低，然后趋于平稳。总吞吐量不应该随着线程数量的增加而增加吗？
不一定，在这种情况下绝对不是。如果执行线程可以同时运行，多线程是有益的。如果线程永远不能同时运行，或者如果几乎所有执行都涉及对单个资源的争用，则最好使应用程序成为单线程。
此测试旨在使线程不能同时运行。几乎所有的代码都在争夺一个资源，一个堆栈。在这里故意使用这种名义上糟糕的设计，以便测试各种并发执行方案的开销，并测试各种方案处理争用的能力。
在最终图表中，1 个线程的性能值范围约为 35M 到 55M。对于 1 个线程来说，这似乎是一个非常广泛的范围（不能有任何争用）。
即使没有争用，锁定和解锁互斥体也会产生大量开销。比较和交换的开销要少得多，测试和设置的开销更少。当只有一个执行线程时，这种纯粹的开销是正在测试的。