32

据我了解，隐式转换可能导致代码难以理解，或者代码存在其他问题（甚至可能是错误？），这就是为什么它们需要显式启用才能在代码中使用而不会收到警告。

然而，考虑到隐式转换在很大程度上（如果不是大部分时间）用于用另一种类型的对象包装一个对象，隐式类也是如此——如果我错了，我会很感激你纠正我——，为什么前者需要进口，scala.language.implicitConversions而后者不需要？

object Main extends App {
  implicit class StringFoo(x: String) {
    def fooWithImplicitClass(): Unit =
      println("foo with implicit class")
  }
  // => silence.

  "asd".fooWithImplicitClass()

  /************************/

  class Foo(x: String) {
    def fooWithImplicitDef(): Unit =
      println("foo with implicit def")
  }
  implicit def string2Foo(x: String) = new Foo(x)
  // => warning: implicit conversion method string2Foo should be enabled

  "asd".fooWithImplicitDef()
}
4

2 回答 2

21

隐式类仅有效地添加新方法（或特征），并且仅在调用这些添加的方法时才使用它们（或显式使用隐式类，但这在实践中很少发生）。另一方面，可以调用对现有类型的隐式转换，而程序员的可见性较低。

于 2013-09-20T11:19:46.003 回答
0

IMO，就可能引起的混淆而言，隐式类和隐式转换之间没有根本区别，因此应该警告两者。

但是通过将一个类定义为隐式，就像通过告诉编译器“我是一个成年人，我知道我在做什么”来明确抑制警告一样。这个类打算以这种方式使用（可能作为扩展包装器） 。” 因此，不会发出警告，因为作为类的创建者，您已经明确表示，隐式使用是该类应该如何工作或允许使用该类的方式，编译器当然应该信任您。

另一方面，您可以使用隐式转换将对象转换为任何类，无论目标类是否打算被隐式使用。这是许多麻烦的根源，也是 Scala 试图阻止的。

于 2016-09-14T08:43:18.490 回答