20

我只是在读这篇文章，希望得到人们的建议：

问：应该delete this;从成员方法中调用吗？

4

12 回答 12

33

通常这是一个坏主意，但它有时很有用。

只要你delete后不使用任何成员变量是绝对安全的，并且只要调用该方法的客户端理解它可能会删除该对象。

当你的类使用引用计数时，这很有用的一个很好的例子：

void Ref() {
  m_References++;
}

void Deref() {
  m_References--;
  if (m_References == 0) {
    delete this;
  }
}
于 2009-12-07T18:26:49.563 回答
12

我认为这里真的有2个问题

可以从成员方法中有效调用删除它吗？

是的。只要您对使用非常小心，这是合法的。

应该在成员方法中使用 delete this 吗？

在非常特殊的情况下，这是必要的。例如，某些类型的智能指针使用该delete this模式来终止指针。例子：CComPtr<>风格。

但是，除了智能指针之外，除非您有充分的理由这样做，否则应该避免使用它。即便如此，我也会仔细重新考虑我的方案，看看是否有办法绕过它。

于 2009-12-07T18:27:06.630 回答
11

是的，你可以，这里很好地解释了何时以及为什么

于 2009-12-07T18:29:02.820 回答
5

是的，有一些情况很常见。

参考计数：

void release() 
{
  cnt--;
  if (cnt == 0) 
    delete this;
}

图形用户界面编程。在某些框架中，当用户关闭一个窗口时，窗口通常会自行删除。

于 2009-12-07T18:28:29.030 回答
5

为反对票做准备。

是否应该：否。
可以吗？技术上：是的：是
不是一个好主意：绝对不是。
有没有有用的情况：当然。如果你是 C++ foo 是非常强大的。但大多数人都不是那么好。所以只有当你有一个团队与你一起工作时，才能进行体面的代码审查。

为什么：
一个对象无法知道它是动态分配的（因此需要删除）还是普通对象（因此不能删除），因此它如何决定应该删除的天气。因此，如果一个对象正在删除自己，那么我认为设计存在严重错误。

如果您有一个需要管理的对象，那么您应该编写一个单独的对象来进行管理（因此是智能指针）。让对象做自己擅长的事情，然后将对象的管理分离到另一个对象中。

于 2009-12-07T19:19:58.130 回答
1

这样做并非没有充分的理由。

问题是当你调用delete this一个成员函数时，你正在创造一个令人讨厌的副作用——调用者仍然有一个对你的实例的引用，它现在完全无效。

这可能不是预期的行为，因此很容易导致令人讨厌的错误。

话虽如此，有时这是合适的（我已经看到了一些内存管理方案，在某些库中，您可以在类中显式创建删除自身的方法 - 主要是为了语言互操作性）。不过，总的来说，我认为这是不好的做法。

于 2009-12-07T18:26:49.190 回答
1

一些线程库在线程终止时实现自动销毁时使用它。

void Thread::threadFunc()
{
    doRun();

    if(this->destroyOnExit == true)
        delete this;
}
于 2009-12-07T18:51:29.420 回答
1

这在 MFC 时代经常使用。IIRC 窗口收到的最后一条消息是WM_NCDESTROY，此时您可以调用delete this，当然假设您是某种形式的虐待狂（尽管我认为 MFC 本身有时会这样做。）

于 2009-12-07T19:10:01.303 回答
0

你可以做到，只要它是成员函数中的最后一个元素，并且在返回后你会忘记那个对象曾经存在过......但是，就像那篇文章问的那样......你为什么要这样做？我不知道标准是怎么说的，但它确实给了我一种有趣的感觉：P

我想这有点像你是否曾经使用过 GOTO 语句，我个人有时会使用 GOTO 来清理 C 中的资源，尤其是在特殊情况下。

我想知道共享状态的含义是什么（我知道的模糊陈述）：P

于 2009-12-07T18:29:54.967 回答
0

是的。delete this就像所有答案所说的那样，如果您 100% 确定在调用之后不会使用该类的数据。

例如，在一个项目中：

void Test()
MyClass * Someclass = new MyClass;
SomeClass->DoYourThing();
SomeClass->KillYourself();
return;

void MyClass::DoYourThing() { return; }
void MyClass::KillYourself() {delete this;}

非常简单的解释，该项目用作delete this;该类型对象的内存管理的一部分；他们的构造函数将它们添加到正在使用的该类型类的私有列表中，并在它们被销毁时将它们从该列表中删除，然后将它们自己删除（这不在析构函数中）。当程序到达其端点时，该类的任何对象都没有删除自己，那么它们的KillYourself()等价物都会从静态成员函数中调用CleanYourselves()

于 2009-12-07T19:28:15.960 回答
0
  1. delete this不能从非成员函数调用:)
  2. 在您了解其后果之前，这是一个坏主意。
于 2009-12-08T16:18:52.463 回答
0

尽管与此线程没有直接关系，但我想澄清一下。我被问到一个问题，给定一个情况：

int* a = new int ;
int* b = a ;
delete a;

现在下一个语句安全吗？

cout<<*b ;

我的回答：删除 a 后， a指向的位置已被标记为删除，并且在任何时间点都可以将其分配给其他对象。因此，使用b访问值是不安全的，因为它可能在分配给其他对象后被修改。

注意：请不要反对，这只是一个澄清

于 2009-12-30T12:27:30.793 回答