8

或“为什么 Sun/Oracle 的人每次都强迫我们同时覆盖 equals() 和 hashCode()？”

每个人都知道，如果你覆盖一个对象的 equals() 或 hashCode()，你也必须覆盖另一个，因为这两者之间有一个契约：

请注意，每当重写此方法 [即 equals()] 时，通常都需要重写 hashCode 方法，以维护 hashCode 方法的一般约定，即相等的对象必须具有相等的哈希码。-- Object.equals() 的 API 文档

为什么它不在 Object 类中以这种方式实现：

public boolean equals(Object obj) {
    return this.hashCode() == obj.hashCode()
}

如果他们这样做，它将使世界其他地区免于实施这两种方法。只覆盖 hashCode() 就足够了。

我想这些家伙有充分的理由不这样做。我只是看不到它-请为我解决这个问题。

4

3 回答 3

12

如果a.equals(b)返回 true，则a.hashCode() == b.hashCode()必须评估为true。

反之则不然！拥有两个a.hashCode() == b.hashCode()为真但a.equals(b)为假的对象是完全有效的。

事实上，这是必要的。有 2 32 个可能的返回值hashCode()。在任何给定时刻，JVM 都可以容纳超过2 32 个对象（假设有足够的内存，这在当今是很有可能的）。假设没有一个对象彼此相等（很容易做到，只要让它们成为"s1", "s2", ...），那么您肯定会遇到校验和的冲突（请参阅Pidgeonhole 原理）。

事实上，这是最简单的可能hashCode实现，对于每个类*都是正确的（但在其他方面非常糟糕）：

public int hashCode() {
  return 0;
}

它神奇地满足了总hashCode()合同的所有要求。

* 除了那些具有hashCode必须实现的已定义和记录的算法的类，主要示例是String.hashCode().

于 2013-08-26T14:08:47.893 回答
3

Joachim 是正确的，但还有另一个原因：效率。

equals()计算哈希码可能很昂贵，如果被调用，这种工作将是不必要的，但hashCode()从来没有。

有很多情况会出现这种情况。只有类Hashtable（或使用它的类）调用hashCode().

于 2013-08-26T14:17:41.957 回答
1

有无限数量的对象具有相同的 hashcOde。这意味着您不能单独比较 hashCde。

一个简单的例子是Long.hashCode()：每个Long是 的倍数的值1L << 32 + 1都有一个 hashCode 0。

于 2013-08-26T14:14:17.213 回答