7

我在网上阅读了很多关于安全发布 RCW 的文章，在我看来，没有人能就具体需要按什么顺序完成的事情达成一致，所以我想请教各位大佬的意见。例如，可以这样做：

object target = null;
try {
    // Instantiate and use the target object.
    // Assume we know what we are doing: the contents of this try block
    // do in fact represent the entire desired lifetime of the COM object,
    // and we are releasing all RCWs in reverse order of acquisition.
} finally {
    if(target != null) {
        Marshal.FinalReleaseComObject(target);
        target = null;
        GC.Collect();
        GC.WaitForPendingFinalizers();
    }
}

但是，有些人主张在之前进行垃圾收集，有些人在Marshal.FinalReleaseComObject之后进行垃圾收集，有些则根本不进行。是否真的有必要手动 GC 每一个 RCW，尤其是在它已经从它的 COM 对象中分离出来之后？

在我看来，将 RCW 从 COM 对象中分离出来并让 RCW 自然过期会更简单、更容易：

object target = null;
try {
    // Same content as above.
} finally {
    if(target != null) {
        Marshal.FinalReleaseComObject(target);
    }
}

这样做就足够了吗？

4

1 回答 1

12

要释放您对目标 COM 对象的引用，只需调用而不是强制收集就足够了，而且更可取。换句话说，您已经履行了在完成参考后立即发布参考的责任。我不会触及vs的问题。Marshal.FinalReleaseComObjectFinalReleaseComObjectReleaseComObject

这就留下了一个更大的问题，即人们为什么提倡调用GC.Collect()和WaitForPendingFinalizers()？

因为对于某些设计，很难知道何时不再有托管引用，因此您无法安全地调用ReleaseComObject. 你有两个选择，让记忆建立起来，希望收集发生或强制收集。[见评论中史蒂文詹森的反对票]

另外需要注意的是，设置target为null通常是不必要的，尤其是在您的示例代码中是不必要的。将对象设置为空是 VB6 的常见做法，因为它使用基于引用计数的垃圾收集器。C# 的编译器足够聪明（在为发布而构建时）知道它target在最后一次使用后是无法访问的，并且可能会被 GC，甚至在离开范围之前。最后一次使用是指最后一次可能的使用，因此在某些情况下您可以将其设置为null. 您可以使用以下代码自己查看：

   using System;
   class GCTest
   {
       ~GCTest() { Console.WriteLine("Finalized"); } 
       static void Main()
       {
           Console.WriteLine("hello");
           GCTest x = new GCTest();
           GC.Collect();
           GC.WaitForPendingFinalizers();
           Console.WriteLine("bye");
       }
   }

如果您构建版本（例如，CSC GCTest.cs），“Finalized”将在“hello”和“bye”之间打印出来。如果您构建调试（例如，CSC /debug GCTest.cs），“Finalized”将在“bye”之后打印出来，而x在此之前设置为 nullCollect()将“修复”该问题。

于 2009-12-13T18:37:31.610 回答