c - C中赋值的逻辑值

Question

while (curr_data[1] != (unsigned int)NULL &&
    ((curr_ptr = (void*)curr_data[1]) || 1))

两部分问题。

(curr_ptr = (void*)curr_data[1])从逻辑上讲，评估结果是什么。TRUE?

另外，我知道它相当骇人听闻，但while声明是合法的 C 吗？我必须经过极大的扭曲才能将作业放在代码中的其他位置，所以如果我可以把它留在那里，我会非常好，但如果它太令人震惊以至于让每个人的眼球都燃烧起来，我会改变它.

score 3 · Accepted Answer

(curr_ptr = (void*)curr_data[1])除非它是空指针，否则将评估为 TRUE。

假设这curr_data是一个指针数组，并且您要做的是在这些指针中的第二个不为空时运行循环，同时将其值分配给curr_ptr，我会这样做：

while ((curr_ptr = (void*)curr_data[1]) != NULL) { ... }

score 2 · Accepted Answer

要回答您的问题：

无论如何，我假设您没有编写此代码，因为您正在争论将其保留还是取出。所以我想让你找出这行代码是谁写的，并将他们介绍给一个笨重的对象。

(unsigned int)NULL很荒谬。你为什么要这样做？这可能与编写相同0（不确定标准是否保证）。
curr_data[1]如果它被转换为指针（并且指针被转换为它），它是什么类型的数据？如果它应该将指针作为整数类型保存，则应使用该类型intptr_t或为此uintptr_t提供 in （如果您的编译器不支持 C99可能是可接受的替代品）。<stdint.h>ptrdiff_t
最后|| 1的似乎是多余的。如果curr_ptr = (void*)curr_data[1]会被评估为假，我们会在第一个条件下抓住它。

这可能会让人头疼，但请认真重新考虑重写这一行。它看起来像 IOCCC 中的一个条目。

score 1 · Accepted Answer

作业是 C 中的表达式，所以你有什么工作。更改;to{}意味着完全相同的事情并且更清晰，至少要进行更改。当您有更清晰的替代方案（通常是正确的）时，应避免在条件中分配，但如果在这个地方这是最清楚的，那么就使用它。

赋值的结果是被赋值的对象。 a = value将完成分配，然后评估为a. 这用于做类似的事情a = b = 0。

为了进一步清理代码，不需要 void 强制转换，如果这是字符，请使用 '\0' （空字符）而不是 NULL （应该只与指针一起使用）。

score 0 · Accepted Answer

您不必经历“巨大的扭曲”，这完全等同于

while (curr_data[1]) {
    curr_ptr = (void *)curr_data[1];

4 回答 4