node.js - randomBytes 与 pseudoRandomBytes

Question

在什么情况下（从安全角度来看）使用 node'scrypto.pseudoRandomBytes而不是 cryptographically-strong是可以接受的crypto.randomBytes？

我假设pseudoRandomBytes以更可预测（不正确）为代价表现更好，但文档并没有太多关于它有多弱的说法。

具体来说，我想知道我是否可以pseudoRandomBytes用来生成 CSRF 令牌。

Answer 1

事实证明，使用默认的 OpenSSL（与 node 捆绑在一起，但如果您已经构建了自己的引擎，则可以配置不同的引擎），生成随机数据的算法对于randomBytes( RAND_bytes) 和pseudoRandomBytes( RAND_pseudo_bytes）。

这两个调用之间的唯一区别取决于您使用的节点版本：

• 在节点 v0.12 及之前的版本中，randomBytes如果熵池尚未播种足够的数据，则返回错误。 pseudoRandomBytes即使熵池没有正确播种，也将始终返回字节。
• 在节点 v4 及更高版本中，randomBytes直到熵池有足够的数据才返回。这应该只需要几毫秒（除非系统刚刚启动）。

一旦熵池中播种了足够的数据，它就永远不会“用完”，因此randomBytes，pseudoRandomBytes 一旦熵池已满，之间绝对没有有效的区别。

因为使用完全相同的算法来生成随机数据，所以两次调用之间的性能没有差异（尽管有一次性熵池播种）。

Answer 2

只是澄清一下，两者都具有相同的性能：

var crypto = require ("crypto")
var speedy = require ("speedy");

speedy.run ({
    randomBytes: function (cb){
        crypto.randomBytes (256, cb);
    },
    pseudoRandomBytes: function (cb){
        crypto.pseudoRandomBytes (256, cb);
    }
});

/*
File: t.js

Node v0.10.25
V8 v3.14.5.9
Speedy v0.1.1

Tests: 2
Timeout: 1000ms (1s 0ms)
Samples: 3
Total time per test: ~3000ms (3s 0ms)
Total time: ~6000ms (6s 0ms)

Higher is better (ops/sec)

randomBytes
  58,836 ± 0.4%
pseudoRandomBytes
  58,533 ± 0.8%

Elapsed time: 6318ms (6s 318ms)
*/

Answer 3

如果它与其他语言中的标准 PRNG 实现类似，那么它可能不是默认播种的，或者是由一个简单的值播种的，例如时间戳。无论如何，种子可能很容易猜到。