0

我还应该为在单元测试中释放对象而烦恼吗？

我在 Apple 的“iPhoneUnitTests”示例项目中注意到 setup 方法中的对象是 [[object alloc] init] 但从未在单元测试的任何地方发布？

谢谢！

4

4 回答 4

4

我仍然会做适当的内存管理。

我觉得打字太脏init或retain不打字release。这是一个好习惯。

此外，正如 Epsilon Prime 在评论中提到的那样，能够测试泄漏是很有用的。

于 2009-11-23T18:35:13.337 回答
2

始终练习良好的内存管理是一个好主意。它显然不会伤害你，即使它没有潜在的帮助。此外，更多地练习正确的内存管理（而不是说“它在这里不那么重要”）只会让你在重要的时候不太可能犯错误。

不要仅仅因为您看到不遵循它们的某些示例代码而放弃最佳实践。我的猜测是，这样的示例代码可能不是由那些有很多经验的人编写的（因为这些人正在做更重要的工作），所以虽然示例代码可以展示它的意图，但它通常不是最好的东西检查与样本的预期目的正交的问题（例如最佳编码实践）。

于 2009-11-23T18:41:18.660 回答
1

两个测试套件都实践了正确的内存管理。

CalcTest 只是将变量分配给作为 AppDelegate 的一部分存在的对象，即它永远不会保留它们，因此它永远不会“拥有”它们。

CalculatorTest 释放它在 tearDown 中拥有的对象，因为它应该按照单元测试文档。

于 2009-11-23T22:26:13.523 回答
1

我想说它仍然很重要，是的，但不如在实际代码中发现泄漏那么重要。泄漏的单元测试会消耗更多的内存，尤其是当您选择不释放任何东西时。此外，如果您在 Instruments 中运行单元测试以查找泄漏（我有时会这样做，因为我正在测试框架而不是普通应用程序）泄漏单元测试可能会分散您尝试查找的实际泄漏的注意力。

示例代码可能很快就很脏，但这绝不是糟糕的内存管理的好理由。单元测试的最佳实践是始终释放tearDown您在 中分配的内容setUp，并在退出该方法之前处理该方法中分配的内存。我倾向于在单元测试中比在普通代码中自动发布更多，因为它通常更简单。因为每个测试方法都在封闭测试类的单独实例中运行，所以设置/拆卸开销将支配来自自动释放池的任何惩罚。

于 2010-02-24T00:58:14.007 回答