12

我对 c++ 隐式复制构造函数的理解类似于

T(T const& x) : 
    base1(x), base2(x) ... , 
    var1(x.var1), var2(x.var2)...
{}

移动构造函数，复制和移动赋值也遵循类似的模式。

为什么没有类似下面的定义？

T(T const& x) : 
    base1(static_cast<base1 const&>(x)),
    base2(static_cast<base2 const&>(x)) ... , 
    var1(x.var1), var2(x.var2)...
{}

例子

我有一个具有隐式复制/移动构造函数/赋值运算符的类，以及一些转换构造函数。我正在将这项工作委托给某个实现类。

class common_work //common implementation of many work like classes
{
   common_work(common_work const&) = default;
   common_work(common_work&&) = default;// ... implicit constructors work for me.
   //a forwarding constructor which can take many work like objects
   template<class T, enable_if<work_like<T> > >
   common_work(T&& x) { ... }
};
class work1 //one of the implementation
{
   work1(work1 const& ) = default;
   work1(work1&& ) = default; ...
   common_work impl_;
};

这很好，因为work1复制/移动构造函数正在为 调用复制/移动构造函数common_work，并且转发构造函数被其他构造函数使用[代码中未显示]，这些构造函数从另一种work.

然后我想work1从common_workEBO 和其他原因继承。所以新work1班级看起来像

class work1 : private common_work
{
   work1(work1 const& ) = default;
   work1(work1&& ) = default; ...
};

但是，作为work1一个work_like类，转发构造函数突然有了更好的匹配，因为复制/移动构造函数common_work需要static_cast从派生到基。

笔记 ：

  • Scott Meyers给出了类似的示例，其中复制构造触发转发构造函数，因为复制构造函数需要 const 添加，而转发构造函数不需要。但我认为，这个问题是由于错误的类设计引起的，而这里的问题是由于在隐式复制/移动期间传递给基类的参数不完全匹配。
  • 我不能编写通用转发构造函数/赋值，并删除隐式的，因为删除的函数也参与重载决议，如果完全匹配会导致错误。
  • 目前我的解决方案是制作common_work为 CRTP ，即作为模板参数传递的派生类类型，并在转发构造函数中将其过滤为enable_if<and_<work_like<T>,not_<is_same<T,Derived> > > >. 否则，我必须手动为基类手动编写复制/移动构造函数/赋值work1，static_cast这是错误的、容易出错的和维护风险。
4

1 回答 1

1

几年前在 MSVC++ bugtracker 页面上讨论了这个问题（所以如果它还没有修复，它是 MSVC++ 上的一个已知问题）。标准说

  • ... 基数或成员直接用 x 的相应基数或成员初始化。

当我阅读错误报告时，我确实测试了各种编译器，并且所有这些编译器都“神奇地铸造了”。该标准似乎在细节上保持沉默（也关于值类别和 c/v 限定符），只是说“具有 x 的相应基数”，如果您认为这意味着 IMO 更有意义“不是 x，而是 x 的相应基...”而不是您将完整的对象传递给它（我什至会说它只能这样才有意义）。

于 2013-07-18T19:21:11.840 回答