3

我和我的朋友就对 C/C++ 代码（或一般代码）进行基准测试进行了一次有趣的讨论。我们编写了一个简单的函数，用于getrusage测量给定代码段的 cpu 时间。（它测量运行特定功能所需的 CPU 时间）。让我给你举个例子：

const int iterations = 409600; 
double s = measureCPU(); 
for( j = 0; j < iterations; j++ )
        function(args); 
double e = measureCPU(); 
std::cout << (e-s)/iterations << " s \n";

我们争论过，我们是否应该将 (es) 除以迭代次数？我的意思是，当我们不划分它时，结果是可接受的形式（例如 3.0 s），但是当我们划分它时，它给我们的结果类似于 2.34385e-07 s ...

所以这是我的问题：

  1. 我们是否应该将（es）除以迭代次数，如果是，为什么？
  2. 我们如何以更易于阅读的形式打印 2.34385e-07 s？（比方说，它花了 0.00000003 秒）？

  3. 我们是否应该先调用一次函数，然后测量迭代的 cpu 时间，如下所示：

    // first function call, doesnt bother with it at all
function(args); 
// real benchmarking
const int iterations = 409600; 
double s = measureCPU(); 
for( j = 0; j < iterations; j++ )
            function(args); 
double e = measureCPU(); 
std::cout << (e-s)/iterations << " s \n";
4

1 回答 1

3
  1. 如果您将时间除以迭代次数，那么您将获得一个函数运行时间的迭代独立比较，迭代次数越多，结果越精确。编辑：它是 n 次迭代的平均运行时间。

  2. 您可以将划分的时间乘以 1e6 以获得每个迭代单位的微秒（我假设 measureCPU 返回秒数）

    std::cout << 1e6*(e-s)/iterations << " s \n";

  3. 正如@ogni42 所说，您从 for 循环中获得了测量时间的开销，因此您可以尝试稍微展开循环以降低测量误差，每次迭代进行 8 到 16 次调用，尝试不同的调用计数以查看如何测量时间变化：

    for( j = 0; j < iterations; j++ ) {
    function(args);
    function(args);
    function(args);
    function(args);
    ...
}

  4. 你基本上得到的是一个越低越好的数字。如果您想要更高的分数，您可以测量功能的不同变化，然后获得最快的时间。这个可以打10分。

    score_for_actual_function = 10.0 * fastest_time / time_of_actual_function

此评分与时间无关，因此您可以比较不同的函数变化，并且该函数的得分可能低于 1 分……并注意除以零 :)

于 2013-07-15T11:59:55.570 回答