6

我的问题是，在以下代码段中，c2 可以通过编译但 t2 失败。为什么？

  type PairT[A, B] = { //structural type
    type T1 = A
    type T2 = B
  }
  class PairC[A, B] {
    type T1 = A
    type T2 = B
  }
case class TMap[A, B](a: A, b: B)
type MapC2[A] = TMap[p.T1, p.T2] forSome { val p: PairC[A, A] }
type MapT2[A] = TMap[p.T1, p.T2] forSome { val p: PairT[A, A] }
  val c2: MapC2[Int] = TMap(1,2)
  val t2: MapT2[Int] = TMap(1,2)
4

2 回答 2

1

最近我有一个有趣的 scala 谜题，它涉及存在类型和类型别名（https://softwaremill.com/scala-riddle），我发现当类型别名不起作用时，我们应该尝试使用有界抽象类型成员。

我还没有想出任何模式可以告诉我在特定情况下我需要应用哪种类型的成员。我在文档中找不到答案，也许这是一个实现细节？

我希望有人能帮我找到这样的模式，或者至少提供一些新的线索..

我是如何让你的代码工作的

在里面，我用严格限制的抽象类型 ( )PairT替换了类型别名 ( )，并且 .. 它可以工作 (scalac 2.11.4)。type T1 = Atype T1 >: A <: A

更有趣的是 -PairC是一个具体的类，仅适用于类型别名 - 如果我尝试用有界抽象类型成员替换它们，则会引发编译错误。

以下是我修改后的整个代码：

package so1

import scala.language.existentials

object SOPuzzle {

  type PairT[F, S] = {
    type T1 >: F <: F
    type T2 >: S <: S
  }

  class PairC[F, S] {
    type T1 = F
    type T2 = S
  }

  case class TMap[T, U](a: T, b: U) {
    def consumeA(a: T): T = a
    def consumeB(b: U): U = b
  }

  type MapC2[A] = TMap[p.T1, p.T2] forSome {val p: PairC[A, A]}

  type MapC2V2[A] = TMap[PairC[A, A]#T1, PairC[A,A]#T2]

  type MapT2[A] = TMap[p.T1, p.T2] forSome {val p: PairT[A, A]}

  type MapT2V2[A] = TMap[PairT[A, A]#T1, PairT[A, A]#T2]

  val c2: MapC2[Int] = TMap(1, 2)
  val c2v2: MapC2V2[Int] = TMap(1, 2)
  val t2: MapT2[Int] = TMap(1, 2)
  val t2v2: MapT2V2[Int] = TMap(1, 2)

  val i1:Int = c2.consumeA(0)
  val i2:Int = c2.consumeB(0)

  val i3:Int = c2v2.consumeA(0)
  val i4:Int = c2v2.consumeB(0)

  val i5:Int = t2.consumeA(0)
  val i6:Int = t2.consumeB(0)

  val i7:Int = t2v2.consumeA(0)
  val i8:Int = t2v2.consumeB(0)
}
于 2015-01-17T14:15:22.603 回答
0

type我认为这是关于构造的推理错误（或者可能是限制） 。

编辑：错误消息是让我认为这是一个错误的第一件事：

“类型不匹配；发现：需要 Int(1)：A”

如果将最后一行拆分为 2，即

val t3 = TMap(1,2)
val t2: MapT2[Int] = t3

，然后它会产生类似的 pongy 消息：

“类型不匹配；发现：Test1.this.TMap[Int,Int] 需要：Test1.this.MapT2[Int]（扩展为）Test1.this.TMap[A,A]”

鉴于 A 是一个“符号”而 Int 是一个类，它似乎是在比较苹果和橙子。对不起，我不能再采取这种逻辑了！

于 2013-07-15T09:10:18.013 回答