默认放置new操作符在 18.6 [support.dynamic] ¶1 中声明，带有非抛出异常规范：
void* operator new (std::size_t size, void* ptr) noexcept;
这个函数什么都不return ptr;做，所以它是合理的noexcept，但是根据 5.3.4 [expr.new] ¶15 这意味着编译器必须在调用对象的构造函数之前检查它是否返回 null：
-15-
[注意：除非使用非抛出异常规范（15.4）声明分配函数，否则通过抛出异常表示分配存储失败std::bad_alloc（第15条，第18.6.2.1条）；否则它返回一个非空指针。如果分配函数声明为不抛出异常规范，则返回 null 以指示分配存储失败，否则返回非空指针。——尾注]如果分配函数返回null，则不进行初始化，不调用deallocation函数，new-expression的值为null。
在我看来（特别是针对放置new，而不是一般而言）这个空检查是一个不幸的性能损失，尽管很小。
我一直在调试一些代码，其中new在对性能非常敏感的代码路径中使用放置以改进编译器的代码生成，并且在程序集中观察到 null 检查。new通过提供使用抛出异常规范（即使它不可能抛出）声明的特定于类的放置重载，条件分支被删除，这也允许编译器为周围的内联函数生成更小的代码。说放置new函数可以抛出，即使它不能抛出，结果是明显更好的代码。
所以我一直想知道放置new案例是否真的需要空检查。它可以返回 null 的唯一方法是如果你将它传递给 null。尽管有可能并且显然是合法的，但可以这样写：
void* ptr = nullptr;
Obj* obj = new (ptr) Obj();
assert( obj == nullptr );
我不明白为什么这会有用，我建议如果程序员在使用放置之前必须明确检查 null 会更好，new例如
Obj* obj = ptr ? new (ptr) Obj() : nullptr;
有没有人需要放置new来正确处理空指针的情况？（即没有添加ptr一个有效内存位置的显式检查。）
我想知道禁止将空指针传递给默认放置new函数是否合理，如果不是，是否有更好的方法来避免不必要的分支，而不是试图告诉编译器该值不为空，例如
void* ptr = getAddress();
(void) *(Obj*)ptr; // inform the optimiser that dereferencing pointer is valid
Obj* obj = new (ptr) Obj();
或者：
void* ptr = getAddress();
if (!ptr)
__builtin_unreachable(); // same, but not portable
Obj* obj = new (ptr) Obj();
注意这个问题是故意标记为微优化，我并不是建议您new为所有类型重载放置以“提高”性能。这种效果在一个非常具体的性能关键案例中被注意到，并且基于分析和测量。
更新： DR 1748使使用带有新位置的空指针成为未定义行为，因此不再需要编译器进行检查。