为什么int64 位编译器通常是 32 位？当我开始编程时，我被教导 int 通常与底层架构具有相同的宽度。而且我同意这也是有道理的，我发现未指定宽度整数与底层平台一样宽是合乎逻辑的（除非我们谈论的是 8 位或 16 位机器，在这种情况下，如此小的范围int几乎不适用）。
后来我了解到int在大多数 64 位平台上通常是 32 位。所以我想知道这是什么原因。对于存储数据，我更喜欢明确指定数据类型的宽度，因此这留下了 的通用用法int，它不会提供任何性能优势，至少在我的系统上，我对 32 位和 64 位整数具有相同的性能。这样就留下了二进制内存占用，虽然不会减少很多...
实施者的错误选择？
说真的，根据标准，“普通整数具有执行环境架构所建议的自然大小”，这确实意味着int64 位机器上的 64 位。人们很容易争辩说其他任何东西都是不合格的。但在实践中，问题更复杂：从 32 位切换int到 64 位int将不允许大多数程序处理大型数据集或其他任何东西（与从 16 位切换到 32 位不同）；大多数程序可能受到其他考虑的限制。它会增加数据集的大小，从而降低局部性并减慢程序速度。
最后（可能也是最重要的），如果int是 64 位，
short则必须是 16 位或 32 位，并且您无法指定另一个（除了 typedef 中的类型定义<stdint.h>，其目的是这些应该只在非常特殊的情况下使用）。我怀疑这是主要的动机。
The Open Group 在http://www.unix.org/whitepapers/64bit.html上解释了历史、权衡和决策。它涵盖了各种数据模型、它们的优缺点以及为适应 64 位计算而对 Unix 规范所做的更改。
ints 在大多数主要架构上一直是 32 位，以至于将它们更改为 64 位可能会导致比它解决的问题更多的问题。
因为对于很多软件来说，拥有 64 位整数并没有什么优势。
使用 64 位 int 来计算可以用 32 位整数计算的东西（对于许多目的，高达 40 亿（或 +/- 2 亿）的值就足够了），并且使它们更大不会有任何帮助。
然而，使用更大的整数会对处理器缓存中适合多少整数大小的“事物”产生负面影响。因此，使它们更大将使涉及大量整数（例如数组）的计算花费更长的时间，因为。
机器字的int自然大小不是 C++ 标准规定的。在大多数机器使用 16 位或 32 位的时代，将其设为 16 位或 32 位是有意义的，因为这对于这些机器来说是一个非常有效的大小。对于 64 位机器，这不再“有帮助”。因此，保持 32 位int更有意义。
编辑：有趣的是，当微软转向 64 位时，他们甚至没有制造long64 位，因为它会破坏太多依赖于long32 位值的东西（或者更重要的是，他们有一堆东西依赖于long在他们的 API 中作为 32 位值，有时客户端软件使用int和有时long，他们不希望它破坏）。
我最初写这个是为了回答这个问题。虽然我已经对其进行了一些修改，但基本相同。
首先，可以使用宽于 32 位的普通整数，正如C++ 草案所说：
注意：普通整数旨在具有执行环境架构建议的自然大小；提供其他有符号整数类型以满足特殊需要。——尾注
强调我的
从表面上看，这似乎是说在我的 64 位架构（以及其他所有人的架构）上，一个普通的 int 应该有 64 位大小；这是架构建议的大小，对吗？但是我必须断言，即使 64 位架构的自然大小也是32 位。规范中的引用主要用于需要 16 位纯整数的情况——这是规范允许的最小大小。
最大的因素是约定，从具有 32 位普通 int 的 32 位架构开始，如果您将其保留为 32 位，则将源代码调整为 64 位架构会更容易，这对设计人员和他们的用户都有两种不同的方式：
首先是系统之间的差异越小，每个人就越容易。系统之间的差异只是让大多数程序员头疼的问题：它们只会使跨系统运行代码变得更加困难。它甚至会增加相对罕见的情况，即您无法在具有相同分布的仅 32 位和 64 位的计算机上执行此操作。然而，正如 John Kugelman 所指出的，架构已经从 16 位普通 int 变为 32 位普通 int，今天可以再次经历这样做的麻烦，这与他的下一点有关：
更重要的组成部分是它会导致整数大小或需要新类型的差距。因为sizeof(short) <= sizeof(int) <= sizeof(long) <= sizeof(long long)在实际规范中，如果将普通 int 移动到 64 位，则会强制出现间隙。它从 shift 开始long。如果将普通 int 调整为 64 位，则sizeof(int) <= sizeof(long)强制long要求至少为 64 位的约束，并且从那里存在大小的内在差距。由于longor 普通 int 通常用作 32 位整数，而现在它们都不能，我们只有一种数据类型可以，short. 因为short如果您简单地丢弃该大小，它至少有 16 位，它可能变成 32 位并理论上填补该空白，但是short旨在针对空间进行优化，因此它应该保持这样的状态，也有用于小 16 位整数的用例。无论您如何安排尺寸，都会损失宽度，因此 int 的用例完全不可用。更大的宽度并不一定意味着它更好。
现在这意味着需要更改规格，但即使设计师失职，它也很可能会因更改而损坏或过时。持久系统的设计人员必须使用整个交织代码库，包括他们自己在系统中的代码、依赖项和他们想要运行的用户代码，并且在不考虑后果的情况下进行大量工作是不明智的.
附带说明一下，如果您的应用程序与 >32 位整数不兼容，您可以使用static_assert(sizeof(int) * CHAR_BIT <= 32, "Int wider than 32 bits!");. 但是，谁知道规范可能会改变，64 位纯整数将被实现，所以如果你想成为未来的证明，不要做静态断言。
主要原因是向后兼容。此外，已经有 64 位整数类型long，浮点类型也是如此：float和double. 为不同的架构改变这些基本类型的大小只会引入复杂性。此外，32 位整数在范围方面响应了许多需求。
C++标准并没有说int类型应该使用多少内存，而是告诉你int类型至少应该使用多少内存。在许多 32 位指针变量的编程环境中，“int”和“long”都是 32 位长。
因为还没有人指出这一点。
int保证在-32767 到 32767(2^16 ) 之间，这是标准要求的。如果您想在所有平台上支持 64 位数字，我建议使用long long支持的正确类型（-9223372036854775807 到 9223372036854775807）。
int允许是任何东西，只要它提供标准要求的最小范围。