3

使用 unique_ptr 是否安全？当我在析构函数中使用 cout 时，有时它会调用不止一次。- 所以它会不时复制。如果它从一个对象中获取两个副本 - 数据可能会丢失..

#include <memory>

class MyException
{
    std::unique_ptr<Type> data;

    MyException();
    ~MyException() {cout<<"test"<<endl;}

    MyException(MyException ex&);
};

int main()
{
    try
    {
        try
        {
            throw MyException();
        }
        catch (const MyException& ex)
        {
            throw;
            //or?
            throw ex; //will be copied?
        }
    return 0;
    }
    catch(const MyException/*& will be missed. will ex be copied?*/ ex)
    {
        throw; //wich ex will be re-throw, copy or original?
        //or?
        throw ex; //will be copied?
    }
}

我可以确定，在重新投掷之间数据不会丢失吗？这是在异常中使用 ptr 从不同级别收集错误信息的好习惯吗？

此外，MyException.data 是否会在以下情况下丢失：

std::exception_ptr ex =  std::current_exception();
std::rethrow_exception(ex);
4

2 回答 2

1

正如您所发现的，您应该始终说throw;何时要重新抛出异常，而不是throw ex;. 实际上，throw ex;将复制（和切片，如果ex是对基类的引用！）。

所以，总是通过引用捕获，并且总是在不命名异常的情况下重新抛出。

于 2013-07-05T11:11:17.070 回答
0

使用 gcc 4.7.3，您的示例无法编译，抱怨缺少 MyException 的复制构造函数。这是它第一次抛出的那一行，所以throw MyException()它本身已经想要制作一个副本（至少在 gcc 中）。另请参阅此 stackoverflow 问题和C++ FAQ。

要回答您关于在异常中使用指针是否是一种好习惯的问题，我通常会说不。除非要搭载到异常上的数据很大（这可能是一个设计问题），否则应该首选堆栈分配的数据结构。无论如何，性能不应该是异常处理期间的主要关注点，因此复制内容并不是真正的问题。

如果你真的需要一个指针（也许Type没有复制构造函数并且你不能改变它），使用shared_ptr可以帮助你在紧要关头，虽然我觉得那将是一个丑陋的黑客。我可能会尝试将通过异常传递的信息减少到最低限度，以帮助调用者识别和处理问题。

编辑：我在C++ 标准中找到了相关部分，第 15.1 节，第 5 段：

当抛出的对象是类对象时，复制/移动构造函数和析构函数应该是可访问的，即使复制/移动操作被省略。

因此，在没有复制构造函数的情况下抛出异常对象实际上是不合法的 C++。

于 2013-07-05T11:28:27.473 回答