32

我有一个运行 CentOS 5 的 AMD Opteron 服务器。我想要一个用于相当大的基于 C++ Boost 的程序的编译器。我应该选择哪个编译器？

4

9 回答 9

27

这里有一个有趣的PDF，它比较了许多编译器。

于 2009-11-14T08:10:38.183 回答
20

我希望这有助于多于伤害:)

一年多前的某个时候，我做了一个小小的编译器枪战，我快要忘记记忆了。

  1. GCC 4.2（苹果）
  2. 英特尔 10
  3. GCC 4.2（苹果）+ LLVM

我测试了我编写的多个模板重音频信号处理程序。

编译时间：英特尔编译器是迄今为止最慢的编译器——比另一个帖子引用的“慢 2 倍”还多。

与 Intel 相比，GCC 处理深度模板非常好。

英特尔编译器生成了巨大的目标文件。

GCC+LLVM 产生最小的二进制文件。

由于程序的构造以及可以使用 SIMD 的位置，生成的代码可能会有很大的差异。

对于我的写作方式，我发现 GCC + LLVM 生成了最好的代码。对于我在认真考虑优化之前编写的程序（正如我所写的那样），英特尔通常更好。

英特尔的结果各不相同；它处理一些程序要好得多，有些程序要差得多。它很好地处理了原始处理，但我给了 GCC+LLVM 蛋糕，因为当放到更大（正常）程序的上下文中时……它做得更好。

英特尔凭借开箱即用、对庞大数据集的数字运算赢得了胜利。

GCC 单独生成最慢的代码，尽管它可以与测量和纳米优化一样快。我宁愿避免这些，因为风可能会随着下一个编译器版本改变方向，可以这么说。

我从来没有在这个测试中测量过写得不好的程序（即结果优于流行性能库的分布）。

最后，这些程序是用几年时间编写的，当时使用 GCC 作为主要编译器。

更新：我还为 Core2Duo 启用了优化/扩展。这些程序足够干净，可以启用严格的别名。

于 2009-12-02T04:27:45.830 回答
15

MySQL 团队曾经发布过 icc 比 gcc 提高了 10% 的性能。我会尝试找到链接。

一般来说，我发现“本机”编译器在各自平台上的性能优于 gcc

编辑：我有点不对劲。典型的收益是 20-30% 而不是 10%。一些窄边案例的性能翻了一番。 http://www.mysqlperformanceblog.com/files/presentations/LinuxWorld2004-Intel.pdf

于 2009-11-14T12:28:57.457 回答
6

我想它会因代码而异，但对于我现在正在处理的代码库，ICC 11.035 在 Xeon 5504 上比 gcc 4.4.0 几乎提高了 2 倍。

icc 选项：-O2 -fno-alias
gcc 选项：-O3 -msse3 -mfpmath=sse -fargument-noalias-global

这些选项仅针对包含计算密集型代码的文件，我知道其中没有别名。具有 5 级嵌套循环的单线程代码。

尽管启用了自动向量化，但编译器都不会生成向量化代码（不是编译器的错）

更新 (2015/02/27)：在优化一些地球物理代码（2013 年第二季度）以在 Sandy Bridge-E Xeons 上运行时，我有机会将 ICC 11.1 与 GCC 4.8.0 的性能进行比较，而 GCC 现在正在生成比ICC更快的代码。使用 AVX 内部函数的代码确实使用了 8 路向量化指令（由于某些数据布局要求，编译器都没有正确地自动向量化代码）。此外，GCC 的 LTO 实现（IR 内核嵌入在 .o 文件中）比 ICC 中的实现更容易管理。使用 LTO 的 GCC 的运行速度大约是没有 LTO 的 ICC 的 3 倍。我现在无法找到没有 LTO 的 GCC 的数字，但我记得它仍然比 ICC 快。这绝不是对 ICC 性能的一般性陈述，但结果足以让我们继续使用 GCC 4.8.*。

期待 GCC 5.0 ( http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gcc-50-broadwell )！

于 2009-11-20T17:00:48.247 回答
5

我们在我们的产品 (DB2)、Linux 和 Windows IA32/AMD64 以及 OS X（即除 SunAMD 之外的所有 Intel 平台端口）上使用 Intel 编译器。

我不知道数字，但性能足够好，我们：

  • 我被告知为编译器付费非常昂贵。
  • 忍受 2 倍慢的构建时间（主要是由于它在允许自己运行之前花费了获取许可证的时间）。
于 2009-11-14T14:56:53.020 回答
3

PHP - 从源代码编译，使用 ICC 而不是 GCC，应该可以提高 10% 到 20% 的速度 - http://www.papelipe.no/tags/ez_publish/benchmark_of_intel_compiled_icc_apache_php_and_apc

MySQL - 从源代码编译，使用 ICC 而不是 GCC，应该可以提高 25% 到 50% 的速度 - http://www.mysqlperformanceblog.com/files/presentations/LinuxWorld2005-Intel.pdf

于 2012-02-05T12:57:01.283 回答
1

我曾经在一个相当大的信号处理系统上工作，该系统在一个大型集群上运行。我们过去认为，对于繁重的数学运算，英特尔编译器给我们的 CPU 负载比 GCC 少了大约 10%。这非常不科学，但这是我们的经验（大约 18 个月前）。

有趣的是，如果我们也能够使用英特尔的数学库，从而更有效地使用他们的芯片组。

于 2009-11-14T10:21:17.410 回答
1

我在 openSUSE 12.2（内核 3.4.33-2.24-default x86_64）上使用了UnixBench (v. 5.1.3)，先用 GCC 编译，然后用 Intel 的编译器编译。

使用 1 个并行副本，使用 Intel 编译的 UnixBench 比使用 GCC 编译的版本快 20%。然而，这隐藏了巨大的差异。使用英特尔编译器时，Dhrystone 的运行速度降低了约 25%，而 Whetstone 的运行速度提高了 2 倍。

在并行运行 4 个 UnixBench 副本的情况下，Intel 编译器相对于 GCC 的改进仅为 7%。再次，英特尔在 Whetstone 上要好得多（> 200%），而在 Dhrystone 上较慢（大约 20%）。

于 2013-04-15T12:27:51.297 回答
1

英特尔编译器通常执行的许多优化都需要特定的源语法和使用 gcc 的 -O3 -ffast-math。不幸的是，-ffast-math -O3 -march=native 的 -funsafe-math-optimizations 组件与 -fopenmp 不兼容，因此我必须将源文件拆分为使用 Makefile 中不同选项命名的组。今天我遇到了一个失败，使用 -O3 -ffast-math -fopenmp -march=native 的 g++ 构建能够写入屏幕但不能重定向到文件。在我看来，更令人震惊的差异之一是 icpc 仅对 std::max 和 min 进行了优化，其中 gcc/g++ 希望 fmax|min[f] 和 -ffast-math 改变它们的含义，使其偏离标准。

于 2015-05-25T14:15:33.233 回答