1

在C中，如果我有两种类型的指针：</p> 

typeB *q;
typeA *p;

在以下内容中，是否不需要进行显式强制转换(typeA *)

1    p= q       is fine, no need to use p = (typeA  *)q;

2    define: void func(typeA *p){}

     call:  func(q);  is fine, no need to use func((typeA  *)q)

3    p=malloc(sizeof(typeA));   is fine, no need to use p=(typeA  *)malloc(sizeof(typeA))

此外，C++ 是否相同？

谢谢！

4

3 回答 3

5

我会假设它们是不相关的类型。如果它们都是同一类型的别名，则指向其中一个的指针可以隐式转换为指向另一个的指针。

  1. 不; 在这两种语言中，您都需要强制转换来在不相关的指针类型之间进行转换。在 C++ 中，如果typeA是typeB.

  2. 与第一个完全相同 - 两者都试图typeA*从 a 初始化 a typeB*。

  3. C中的细；void*可以隐式转换为任何对象指针类型。C++ 中不允许这种转换；但你通常不应该使用malloc。

于 2013-06-12T12:23:18.737 回答
4

如果你使用TypeB *where TypeA *is expected，那么你总是需要演员表。在 C 中，有两个例外：void *如果另一个类型是数据指针类型，则 from 和 to 的转换是隐式的（不需要强制转换）。只有在 POSIX 下，void *它也隐式兼容函数指针类型。

然而，在 C++ 中，只有转换为 void *是隐式的，所以赋值T *p = <expression of type void *>; 仍然需要强制转换。

另一个区别是，在 C++ 中，如果TypeA和TypeB是类（或结构）类型，并且从该类型TypeB继承，TypeA从TypeB *到的转换TypeA *（“向下转换”）再次是隐式的（不需要强制转换）。当然，这不能向后工作（“向上转换”）。

总而言之，您不会强制转换 的返回值malloc()，因为：

  • 不需要在 C 中；

  • 在 C++ 中它是必需的，但在 C++ 中你无论如何都不使用malloc()。

于 2013-06-12T12:26:27.253 回答
0

对于前两种情况，您需要进行类型转换（在 c 和 c++ 中），因为它们不是 void 类型，因此需要显式转换它们。

对于第三种情况，malloc 将返回 void 指针，该指针将根据转换自行更改。因此，此处不需要显式类型转换（在 c 中）。

于 2013-06-12T12:24:05.663 回答