1

我正在构建一个有趣的小库，并且想知道我是否遇到了设计缺陷，或者是否有解决我问题的通用方法。

假设我有三个对象

obj1 = function() {

    this.create2 = function() {
        return new obj2();
    }
}

obj2 = function() {

    this.create3 = function() {
        return new obj3();
    }
}

obj3 = function() {

    this.create4 = ......
}

我想阻止人们能够obj2独立实例化（var obj2 = new obj2()）并强迫他们使用obj1.create2相同的obj2.create3等等？

这个问题有合适的解决方案吗？

4

1 回答 1

4

关于你的实现，有一件事可能是矛盾的：你的类的范围（顺便说一句，我老实说你叫错了obj）。

鉴于此片段：

obj1 = function() {

    this.create2 = function() {
        return new obj2();
    }
}

有2种可能：

  • 案例 1：您将new obj2()生成的对象保留this.create2()在 obj1 （私有）中
  • 案例 2：您允许从外部（公共）访问它

对应解决方案：

  • 对于案例 1：你的类的范围obj2是错误的，你应该把整个定义放在obj1：

    obj1 = function() {
    obj2 = function() {
        this.create3 = function() {
            return new obj3();
        }
    }
    this.create2 = function() {
        return new obj2();
    }
}

  • 对于案例 2：那么该课程obj2确实是公开的，您必须保持这种状态。

可能的解决方法

您可以做的是将对象保留为公共状态（即对其直接外部范围公开），但仍然将所有内容封装在一个全局对象（api 映射器）中，该对象本身只会公开其某些方法。

例如：

function api() {

    obj1 = function() {

        this.create2 = function() {
            return new obj2();
        }
    }

    obj2 = function() {

        this.create3 = function() {
            return new obj3();
        }
    }

    obj3 = function() {

        this.create4 = ......
    }

    this.object1 = new obj1;
    this.object2 = new obj2;
    this.object3 = new obj3;

}

现在，从其他任何地方：

var o1 = api.object1.create2(); //OK: will instanciate a new obj2
var o2 = new obj2; //NOT OK: there's no access to obj2 from here

这根本不是 OOP（从您无权访问的类中访问对象是相当看不见的），但正如我所说，这只是一种解决方法。

我在某些框架中看到创建者只是将所有内容都公开，并在“私有”方法前加上“_”，添加诸如“此方法/对象是私有的，请不要在外部使用”之类的注释。我认为这实际上是公平的，想想 javascript 是如何设计的。由你来选择你的方式。

于 2013-06-09T21:10:48.887 回答