我正在使用 MSVC 2010 开始一个新的 MFC 项目，现在尝试决定将哪个库用于并发任务。我知道新的 C++0x 线程特性，但它没有在 VC10 中实现。VC12 还不是一个选项，但它会在未来出现。我确实有 Microsoft PPL，它对我来说看起来不错，但我们可能会从 Windows 迁移到 Linux 以迎接新的项目，所以对于重用代码，也许保留 STL 更便携？为此，我可以选择使用 boost 来使用 VC12 更改为 std。
我的问题是我应该更喜欢什么，PPL 或暂时提升然后 std？我想听听您对两者的体验，哪个更强大，更方便，优点和缺点。
PPL 和 C++11 并发库并不是真正的直接替代品。PPL 提供了更高级别的、基于任务的并发方法，并且比直接使用 std::thread 或类似的线程库管理线程更容易使用和更高效。PPL 还包括并行算法（parallel_for_each、parallel_transform、parallel_reduce、parallel_sort 等）和 C++11 并发库中未包含的并发容器。
还值得注意的是，PPL 和 Intel 的 TBB（Threading Building Blocks）在很大程度上是为了共享相同的接口而设计的，并且在 Linux 上支持 TBB，因此在使用 PPL 时具有一定的跨平台可移植性。英特尔、微软和 NVIDIA 联合提议为基于 PPL/TBB 的 C++ 标准（C++14 及更高版本）的未来版本提供并行算法库。
Boost 线程简单、可移植、有据可查，是我这些天在 C++ 中常用的并发形式。如果您正在考虑进行 linux 构建，请不要依赖任何 VC 功能，否则您的举动将非常痛苦（以前我自己也这样做过……）。
话虽如此，新的 STL 内容在大多数方面与 boost 非常相似，因此您可以使用 boost 作为 std 的垫脚石，而不会带来太多痛苦。在我做出具体决定之前，我会阅读这篇关于boost 和 C++11 线程之间差异的文章并为您的用例进行解释。
我在 PPL 方面的经验相当有限，但创建任务（线程）可能感觉与传统线程有点不同，并且具有不同的控制路径选项。如果你走 PPL 路线，你也很可能在 Visual Studio/Windows 中得到修复——所以在你对库选择的评估中保持这一点。我确实读过好的 PPL 示例有点稀疏（可能是为什么快速搜索在将 PPL 与其他并发库进行比较时没有给我更好的结果）。