为什么statfs()andstatvfs()调用在它们如此相似时都存在？
在什么情况下我会更喜欢其中一种？
问问题
11548 次
3 回答
19
错误，“历史原因”。
最初 4.4BSD 定义了一个statfs()调用。Linux 后来实现了一个稍微不同的同名调用。Posix 通过定义statvfs().
statfs()是特定于操作系统的
statvfs()是符合 posix 的
由于它们都返回略有不同的结构，因此后来出现的结构无法取代第一个。
一般来说，您应该使用statvfs()Posix 之一。但是，请注意“使用 Posix”建议，因为在某些情况下（例如 pty），BSD（或其他）在实践中更便携。
于 2009-10-31T02:05:13.850 回答
5
如果您只想要文件系统容量和使用信息，其他答案是正确的：首选statvfs，因为它是标准 POSIX 并且可以更好地处理大文件大小。statfs是 BSD 和 Linux 特定的，每个都有不同的结构。（Linux 2.6 添加了新的statfs64和fstatfs64系统调用，它们使用扩展结构来处理更大的大小。）但是，statfs在 Linux 上确定文件系统类型仍然很有用（假设您可以编写特定于 Linux 的代码）。
于 2013-01-30T19:08:13.813 回答
1
statfs()不赞成使用statvfs()，它可以更好地处理大文件支持。statfs()已知会对超过 unsigned long 值的大小做奇怪的事情。
据我所知（并记得），statvfs()自 Redhat 7.3 以来就一直存在，就在作为 POSIX 替代品引入之后。您可能会在（大多数）现代系统上找到它。
于 2009-10-31T02:08:00.240 回答