我得到以下假设了吗？ASC 2.0 用于编译纯 Actionscript 项目，Falcon 用于编译 MXML 应用程序，Apache Flex 4.9.1 SDK 使用 Falcon 自动编译，无需任何其他配置，Flash 催化剂中无法使用 Flash builder 4.7 FXP（无论SDK 使用...）在最后一个，我会问 - 你的设计师/开发人员工作流程是什么？鉴于您不能再使用闪速催化剂，您是否将布局责任推给了开发人员？来回调整样式以尝试匹配设计器模型，然后编译然后在浏览器中刷新？这里有人推荐更智能的工作流程吗？谢谢！
问问题
761 次
1 回答
1
ASC 2.0 用于编译纯 Actionscript 项目，
尽可能具体：ASC 2.0（又名 Falcon 编译器的一个版本）用于编译使用 flash Builder 4.7 创建的纯 ActionScript 项目。
Falcon 用于编译 MXML 应用程序，
不，不是。Falcon 不是 Apache Flex 中使用的主要编译器。它已被捐赠给 Apache，并且正在进行中。但是，Adobe 没有完成 MXML 编译功能。“旧”编译器仍用于 Apache Flex。
Apache Flex 4.9.1 SDK 使用 Falcon 自动编译，无需任何其他配置，
不，这是不正确的（见上文）。
无法在 flash 催化剂中使用 Flash builder 4.7 FXP（无论使用的 SDK...）
我实际上不知道这个。但我认为这是不可能的。
关于最后一个，我会问 - 你的设计师/开发人员工作流程是什么？
设计师通常在 Photoshop 或 HTML 中发送合成。这取决于他们用于原型设计的工具。一些程序员——最好不是我——编写所需的 CSS 和其他样式代码。
我毫不怀疑这很糟糕。我从来不明白 Flash Catalyst 是如何解决这个问题的。特别是因为它不是“双向”通信。设计从 Flash Catalyst 到 Flash Builder；但不回来。
鉴于您不能再使用闪速催化剂，您是否将布局责任推给了开发人员？
我猜是; 但我从未参与过使用 Flash Catalyst 的项目。
于 2013-05-11T15:02:18.380 回答