6

这是我的代码片段。

int main()
    {
    int *var = new int(6);
    cout<<"Hello\n";
    delete var;
    return 0;
}

当用 mudflap 编译为

$export MUDFLAP_OPTIONS="-print-leaks -mode-check"
$g++ test.cpp -fmudflap -lmudflap
$./a.out
Segmentation fault (core dumped)

但是当没有挡泥板选项编译时，它不会抛出核心转储。我是泥板新手。请告诉我是否以错误的方式使用挡泥板。

供参考：

$uname -a
Linux localhost.localdomain 2.6.18-308.4.1.el5 #1 SMP Wed Mar 28 01:54:56 EDT 2012 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
$g++ -v
Using built-in specs.
COLLECT_GCC=g++
COLLECT_LTO_WRAPPER=/usr/libexec/gcc/x86_64-redhat-linux-gnu/4.7.3/lto-wrapper
Target: x86_64-redhat-linux-gnu
Configured with: /root/rohit/gcc-4.7.3/configure --prefix=/usr/
Thread model: posix
gcc version 4.7.3 (GCC)

充满核心转储的BT

核心是由 `./a.out' 生成的。

Program terminated with signal 11, Segmentation fault.
[New process 22176]
 #0  0x0000003ca5e075c8 in ?? () from /lib64/libgcc_s.so.1
(gdb) bt ful
 #0  0x0000003ca5e075c8 in ?? () from /lib64/libgcc_s.so.1
No symbol table info available.
 #1  0x0000003ca5e0882b in _Unwind_Backtrace () from /lib64/libgcc_s.so.1
No symbol table info available.
 #2  0x0000003c96ce5eb8 in backtrace () from /lib64/libc.so.6
No symbol table info available.
 #3  0x00002b4acf58b417 in __mf_backtrace (symbols=0x6a51db8, guess_pc=0x2b4acf58d351, guess_omit_levels=2)
    at /root/rohit/gcc-4.7.3/libmudflap/mf-runtime.c:1981
        pc_array = (void **) 0x6a51e00
        pc_array_size = 6
        remaining_size = <value optimized out>
        omitted_size = Unhandled dwarf expression opcode 0x9f
        i = <value optimized out>
 #4  0x0000000000000002 in ?? ()
No symbol table info available.
 #5  0x0000000000000004 in ?? ()
No symbol table info available.
 #6  0x0000000000000000 in ?? ()
No symbol table info available.
4

1 回答 1

0

您的示例在我的编译器（x86 上的 Solaris）上按原样编译，但实际上，它非常简单，平台不应该有所作为。如所写，您的代码应该在任何地方编译和运行。这似乎是 MudFlap 的一些缺点。

在我当前的环境中，我无法访问 MudFlap，但这里有一些东西可以让你完全避免这个问题：

#include <iostream>
#include <boost/shared_ptr.hpp>
using namespace std;

int main() {
 boost::shared_ptr<int> var (new int(6));
 cout << "Hello #" << *var << endl;
 return 0;
}

我在做一个疯狂的猜测，在智能指针初始化中“隐藏”动态分配会欺骗 MudFlap。

我猜你的代码片段是你对现实世界问题的简化。虽然我不知道为什么即使简化版本也无法在您的环境中编译（它应该），但上述解决方案的优点是您无需担心删除指针，无论实际范围有多大。

再说一次，也许 MudFlap 真的很聪明，并试图强迫你使用 RAII。也许它在某处有一些配置设置，可让您指定要使用和管理原始指针。无论如何，无论如何，您都可以使用智能指针方法。

试试看，让我们知道它是否有帮助。

于 2013-05-15T14:22:52.550 回答