3

亲爱的 StackOverflowers，

我已经阅读了几本书，并看到了 Vector 类的不同示例。现在我想知道：在性能或可移植性（或除访问之外的任何其他内容）方面是否存在差异：

class Vector
{
public:
        ....
private:
    float mTuple[4];
};

和

class Vector
{
public:
        ....
public:
    float x;
    float y;
    float z;
    float w;
};

我认为 Vector.x 是比 Vector.X(); 更优雅的解决方案；我知道重载运算符 [] 会稍微复杂一些，但我认为编译器应该能够轻松地将其优化到相同的速度，并且 Vector 类的用户不会注意到它。

对此你们怎么看？

基督教

4

2 回答 2

2

好吧，尽管两者都是可移植的并且具有高性能，但它们实际上并没有相同的含义。

如果您知道数组中总是有 4 个元素并且它们具有不同的语义（例如，3D 空间中的坐标 x、y 和 z），那么您的第二个解决方案可能会更好，尽管让公共访问字段不是一个好习惯（并且不再具有更高的性能，因为您的编译器可以内联打扰琐碎的 getter 和 setter）。

如果您的向量可以有任何（合理）数量的项目，显然您别无选择，只能使用 afloat[]或 a float*（编辑：或者，更像 C++，astd::vector或std::array）。

于 2013-05-07T12:12:38.703 回答
0

正如已经说过的，便携是两种方式，但是像这样向成员提供访问权限并不是一个好习惯，除非您迫切需要性能。

但是，在访问数组时，编译器会加载基指针并添加值来访问它。在另一种情况下，使用 getter，编译器直接生成代码以访问变量的地址。

所以为了访问数组，至少需要两条指令，而在另一种情况下只需要一条。不确定这是否真的得到优化。我不会打赌，如果你的生活依赖于它，你应该确保代码做你想做的事，而不是依赖编译器的输出。

于 2013-05-07T12:21:30.390 回答