iphone - _myObject 与 self.myObject

Question

前几天晚上我在开发游戏时，我意识到我可以通过使用_myObject而不是self.myObject.

假设这myObject是一个属性，由编译器隐式合成，并且已经有一个值，那么底部的会和顶部的做同样的事情吗？

// Non-ARC
self.myObject = [self someValue];
_myObject = [self someValue];

Answer 1

这两条线根本不同。前者本质上是对属性的setter方法的方法调用，而后者是直接成员赋值。

当您执行类似的操作self.myObject = x时，这通常相当于表单的方法调用[self setMyObject:x]（尽管如果在属性声明中被覆盖，实际的 setter 方法名称可能是其他名称）。

在retainorcopy属性的情况下，该方法显然比简单的赋值要多得多。但即使在assign财产的情况下，也存在重大差异。

当您有一个方法调用时，该方法总是有可能在代码的其他地方被覆盖。在直接分配的情况下，它总是一个分配，没有别的。

通过方法调用，您将自动获得对Key-Value Observing 的支持。通过直接分配，不会生成 KVO 通知。

最后，正如您所注意到的，直接成员分配和调用 setter 方法之间显然存在显着的性能差异。

Answer 2

答案取决于属性的声明：例如，如果myObject声明为copy，这两种操作有很大不同：通过属性赋值会复制，而直接赋值给变量不会复制。但是，如果属性是assignand nonatomic，它们执行的操作将是相同的。

Answer 3

//for @property (noatomic, retain) NSString* myObject, the setter generated by compiler after synthesize will be like this:
- (void) setMyObject: (NSString*) newObj
{
    NSString* temp = [newObj retain];
    [_myObject release];
    _myObject = temp;
}

//for @property (noatomic, copy) NSString* myObject, setter will be like this:
- (void) setMyObject: (NSString*) newObj
{
    NSString* temp = [newObj copy];
    [_myObject release];
    _myObject = temp;
}

//for @propert (noatomic, assign) NSString* myObject, setter will be like this:
- (void) setMyObject : (NSString*) newObj
{
    _myObj = newObj;
}

希望这可以帮助。