3

我想就响应式设计方法获得对设计师和开发人员的意见。到目前为止，我的经验是使用无网格方法，其中媒体查询在所需的断点处更改 DOM 元素。这使我能够非常灵活地适应设计规范。有时我会得到一个“网格”设计，它不能分解为正确的列数，并且使用像引导程序这样的标准网格系统会搞砸（尽管我意识到你可以在一定程度上轻松地自定义引导程序）。例如，我曾经收到一个布局为 10、8、5 和 2 列的设计。

我担心的是，我可能是：

  • 使整个实施变得比现在更难。
  • 以复杂、脆弱（有时甚至是意大利面条）的 CSS 告终。
  • 让未来的发展更加困难。

对于使用响应式网格或自定义无网格的利弊，我将不胜感激。我们是否需要让设计师保持警觉并根据平台对设计进行 QA？网格是否有更多的灵活性？

我更愿意开始使用 Bootstrap 的基础，但欢迎任何建议。谢谢！

4

2 回答 2

2

去年我们开始使用 Twitter Bootstrap http://twitter.github.io/bootstrap/，它成为指导我们 Web 应用程序响应式设计的绝佳方式。

看看并检查您可以获得的好处。对我们来说，最大的好处是： - 跨浏览器和响应式（当然）；- 为开发人员提供大量文档的指南（这可能是更大的）；- 轻松简单；

于 2013-04-26T14:05:31.947 回答
0

如果您更多地是从头开始开发代码而不是使用一些预构建基础，那么我首先建议您查看XY CSS。XY CSS 允许您定义任意数量的网格列的多功能性。例如，您可以在设计时考虑 36 个网格，这可能允许您在屏幕宽度上包含 36 个单独的列。

另一种选择是使用预构建但相对容易修改的框架，我建议使用 Columnal。我喜欢 Columnal，因为里面的 CSS 写得很好，它并不过分复杂，同时也不会过于简单而不会受到功能的限制。它也很容易修改。

我建议不要使用 Bootstrap，因为首先，我不是 Bootstrap 的粉丝，其次，我觉得它相当“臃肿”。我所说的臃肿是指它为您提供了许多您不一定需要的废话，或您想要的东西，但您宁愿使用更快、或文档更完善或任何其他原因的不同系统。我对 bootstrap 的主要不满是它最初是为 Twitter 制作的，然后他们说，嘿，让我们把它给其他人，然后他们修改了它的狗屎，现在它是一个不友善的野兽，你几乎不得不使用他们提供的东西你，因为如果你不这样做，系统就会因为你试图改变任何事情而处处惩罚你。我更喜欢坚持最初打算供像你我这样的人使用的系统。出于同样的原因，

这是我的个人观点，不应被解释为我的观点。

于 2013-04-26T13:58:18.793 回答