由于 STL 容器要求所有内容都是可复制和可分配的，那么在处理不可复制对象时，首选的习惯用法是什么？
我可以想到两种不同的方法：
存储（智能）指针而不是 STL 容器中的对象。
摆脱 STL 容器并实现我自己的列表（例如，每个对象必须包含指向下一个对象的指针）。
第二种方法的主要缺点是析构函数的实现（是否应该以递归方式在当前对象之前销毁“下一个”对象？）
问问题
2727 次
2 回答
6
由于 STL 容器要求所有内容都是可复制和可分配的，那么在处理不可复制对象时，首选的习惯用法是什么？
好吧，实际上对于 C++11，它们要求对象是可移动的。由于emplace_*方法，只有某些操作需要它们是可分配的。
我可以想到两种不同的方法：
存储（智能）指针而不是 STL 容器中的对象。
摆脱 STL 容器并实现我自己的列表（例如，每个对象必须包含指向下一个对象的指针）。
这两种方法当然是可行的。
std::unique_ptr<YourObject>在 C++11 中，带有元素的 STL 容器可能是最佳选择。从头到尾都是标准的。基于节点的容器可能存在轻微的性能问题，因为节点和它们指向的元素将是不同的内存区域；但它通常是难以察觉的。
如果它是可感知的，或者如果你不能使用 C++11，那么你应该学习侵入式容器，它包括用钩子增加你的对象，以便它们可以将自己排列到列表中。显然，有一个 Boost 库：Boost.Intrusive。
你说的不可移动？
老实说，我会挑战大多数认为不应移动对象的设计。移动的唯一问题与对象身份有关，以及使指向被移动对象的指针无效的潜在问题（因此在后面存在悬空指针）。这通常可以通过智能指针和/或工厂方法来解决。
于 2013-04-16T11:56:37.013 回答
5
我会选择方法#1：即在STL 容器中存储指向对象的智能指针。
请注意，可以在 STL 容器中存储非拥有的原始指针（例如观察原始指针），但存储拥有的原始指针是一种“泄漏”：使用shared_ptr或新的 C++11unique_ptr代替。
至于 #2，从头开始编写自己的容器需要大量时间和精力，而且我相信您无法在合理的时间范围内匹配完整的商业质量 STL 库实现的丰富性。
于 2013-04-16T11:16:02.953 回答