8

考虑以下可变参数函数

template <typename Type, typename... Types>
bool f(Type& arg, Types&... args)
{
    return f(arg) && f(args...);
}

template <typename Type>
bool f(Type& arg)
{
    // Do something
}

如果一级递归是false，那么我怀疑以下将不会执行。即使其中一个返回，是否有强制递归所有参数的技巧false？

4

5 回答 5

21

这不应该太难：

template <typename Type, typename... Types>
bool f(Type& arg, Types&... args)
{
    bool b1 = f(arg);
    bool b2 = f(args...);
    return b1 && b2;
}
于 2013-03-23T15:02:34.870 回答
10

随着争论在 AndyProwl 和 Alon 解决方案的比较中不断发展，我已经对这两种解决方案进行了基准测试，结果......取决于参数的数量。

编译：

g++-4.7 -std=c++11 -Wall -Wextra -O3 main.cpp -o main -D_FIRST

对 AndyProwl 解决方案进行基准测试并编译：

g++-4.7 -std=c++11 -Wall -Wextra -O3 main.cpp -o main -D_SECOND

对 Alon 解决方案进行基准测试。

这是 10 个参数的基准测试程序。

#include <iostream>
#include <chrono>

// Function 1 : with &&
template <typename Type>
inline bool f1(const Type& arg)
{
   return arg;
}
template <typename Type, typename... Types>
inline bool f1(const Type& arg, const Types&... args)
{
    bool arg1 = f1(arg);
    bool arg2 = f1(args...);
    return arg1 && arg2;
}

// Function 2 : with &
template <typename Type>
inline bool f2(const Type& arg)
{
   return arg;
}
template <typename Type, typename... Types>
inline bool f2(const Type& arg, const Types&... args)
{
    return f2(arg) & f2(args...);
}

// Benchmark
int main(int argc, char* argv[])
{
    // Variables
    static const unsigned long long int primes[10] = {11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43};
    static const unsigned long long int nbenchs = 50;
    static const unsigned long long int ntests = 10000000;
    unsigned long long int sum = 0;
    double result = 0;
    double mean = 0;
    std::chrono::high_resolution_clock::time_point t0 = std::chrono::high_resolution_clock::now();

    // Loop of benchmarks
    for (unsigned long long int ibench = 0; ibench < nbenchs; ++ibench) {

        // Initialization
        t0 = std::chrono::high_resolution_clock::now();
        sum = 0;

        // Loop of tests
        for (unsigned long long int itest = 1; itest <= ntests; ++itest) {
#ifdef _FIRST
            sum += f1((itest+sum)%primes[0], (itest+sum)%primes[1], (itest+sum)%primes[2], (itest+sum)%primes[3], (itest+sum)%primes[4], (itest+sum)%primes[5], (itest+sum)%primes[6], (itest+sum)%primes[7], (itest+sum)%primes[8], (itest+sum)%primes[9]);
#endif
#ifdef _SECOND
            sum += f2((itest+sum)%primes[0], (itest+sum)%primes[1], (itest+sum)%primes[2], (itest+sum)%primes[3], (itest+sum)%primes[4], (itest+sum)%primes[5], (itest+sum)%primes[6], (itest+sum)%primes[7], (itest+sum)%primes[8], (itest+sum)%primes[9]);
#endif
        }

        // Finalization
        result = std::chrono::duration_cast<std::chrono::duration<double>>(std::chrono::high_resolution_clock::now()-t0).count();
        mean += result;
        std::cout<<"time = "<<result<<" (sum = "<<sum<<")"<<std::endl;
    }

    // End
    std::cout<<"mean time = "<<mean/nbenchs<<std::endl;
    return 0;
}

每个具有给定数量参数的解决方案有 50 个基准，分散非常小，这些基准的平均时间是一个可靠的指标。

我的第一个基准是使用“正确”数量的参数，其中 Alon 解决方案比 AndyProwl 解决方案更快。

最终结果在这里：

基准

因此，AndyProwl 解决方案通常比 Alon 解决方案更快。所以，现在我可以验证你的答案。但我认为差异是如此之小，以至于它依赖于架构/编译器。

所以：

  • AndyProwl+1 为您提供更快的解决方案
  • Alon+1 为您的 constexpr-ready 解决方案
于 2013-03-23T18:17:38.210 回答
4

您可以单独执行它们并返回一个布尔表达式：

bool b0 = f(arg);
bool b1 = f(args);
return b0 && b1;
于 2013-03-23T15:03:37.987 回答
4

没有递归：

template <typename... Types>
bool f(Types&&... args)
{
  bool r=true;
  (void)std::initializer_list<bool>{(r = f(args)&&r)...};
  return r;
}
于 2013-03-23T15:06:28.367 回答
-2

有一个更好的技巧，而不是在所有函数之间使用 &&，只需使用一个 &

static_cast<bool>(f(arg)) & static_cast<bool>(f2(args)) ...无论结果如何，都会运行所有操作:)

于 2013-03-23T15:07:17.617 回答