6 
class A {
    virtual A* foo() = 0;
};

template<class T>
class B : public A {
    virtual T* foo() { return nullptr; }
};

class C : public B<C> {

};

这是混合复合模式和奇怪重复的模板模式的可能性的简化实现。我收到以下错误：

Return type of virtual function 'foo' is not covariant with the return type of the function it overrides ('C *' is not derived from 'A *')

在 clang 3.0、gcc 4.7 和 Visual Studio 2008 上测试。

第一个解决方案：

class C : public A, public B<C> {}

在 Visual Studio 下编译，并警告 B 已经是 A 的子级，并且不会在clang 下编译并出现初始错误。

另一种解决方法：

class D : public A {}
class C : public B<D> {}

解决了不完整性问题，但我无法弄清楚我将拥有多少个 A 实例。直觉告诉我 A 是虚拟的，因此应该只有一个。

此解决方法还会创建不可读的代码。

标准对这种情况有何规定？这段代码应该编译吗？如果不是，为什么？

4

1 回答 1

4

您的虚函数A::foo()返回一个A*，而B<C>::foo()用于覆盖它的函数返回一个C*.

这在理论上确实尊重协变原则，因为C确实是 (derives from)A的一种特化，但在实例化时，这是未知的，因为C它是一个不完整的类型。

重新考虑您的设计的一种可能方法是制作A一个类模板，并让B模板参数传播T到A：

template<typename T>
class A {
    virtual T* foo() = 0;
};

template<class T>
class B : public A<T> {
    virtual T* foo() { return nullptr; }
};

关于您的解决方法：

标准对这种情况有何规定？这段代码应该编译吗？如果不是，为什么？

它不应该编译，因为仅仅make的事实C也显式地派生A（注意，你最终会得到两个A不同的inside类型的基本子对象）在实例化. 根据 C++11 标准的第 9.2/2 段：CCB<C>

}在class-specifier结束时，类被视为完全定义的对象类型 (3.9)（或完整类型）。 在类成员规范中，类在函数体、默认参数和非静态数据成员（包括嵌套类中的此类内容）的大括号或等式初始化器中被认为是完整的。否则，它在其自己的类成员规范中被视为不完整。

于 2013-03-22T12:40:24.630 回答