12

下面的示例应该编译吗？

struct B;
struct A
{
  A(B*&&){}
};

struct B : A
{
  B() : A(this){}
};

int main(){}

在带有 clang 的LWS上它可以编译，但是使用 gcc 我得到：

没有已知的参数 1 从 'B* const' 到 'B*&&' 的转换

如果我添加一个const它会编译。

我还想指出 MSVC 也弄错了：

无法将参数 2 从 'B *const' 转换为 'B *&&'

所以看起来我们在两个编译器中有一个错误。

提交的错误

MSVC 错误链接

GCC 错误链接

4

2 回答 2

8

是的，那应该编译。

this实现为不正确cv T* const（其中 cv 是函数的 cv 限定符，如果有的话，并且T是类类型）。thisis not const，仅仅是内置类型（不可修改）的纯右值表达式。

很多人认为因为你不能修改this它一定是const，但正如Johannes Schaub - litb很久以前评论的那样，一个更好的解释是这样的：

// by the compiler
#define this (__this + 0)

// where __this is the "real" value of this

很明显，你不能修改this（比如，this = nullptr），但也清楚 noconst对于这样的解释是必要的。（而您在构造函数中的值只是临时值。）

于 2013-03-21T21:50:38.600 回答
6

我说 clang 是对的 - 代码应该编译。出于某种原因，GCC 认为this指针是const尽管有以下几点：

类的this成员函数中的类型X是X*。如果声明了成员函数const，则this的类型为const X*，如果声明了成员函数，则为this的volatile类型，如果声明volatile X*了成员函数，则为const volatilethis的类型const volatile X*。

所以在这种情况下，this应该是一个纯右值B*并且完全可以绑定到B*&&. 但是，请注意，当绑定this到右值引用时， 的值this将被复制到临时对象中，而引用将被绑定到该临时对象。这可确保您永远不会实际修改原始this值。

对“cv1”类型的引用由“cv2 T1”类型的表达式初始化，T2如下所示：

  • [...]

  • [...] 或引用应为右值引用。

    • 如果初始化表达式

      • 是 xvalue、类 prvalue、数组 prvalue 或函数 lvalue 和 [...]，或

      • 有一个类类型（即 T2 是一个类类型），[...]

      然后 [...]

    • 否则，将使用非引用复制初始化 (8.5) 的规则从初始化表达式创建并初始化“cv1 T1”类型的临时变量。然后将引用绑定到临时文件。[...]

于 2013-03-21T21:43:42.747 回答