c++ - delete[] 是否等于删除？

Question

IP_ADAPTER_INFO *ptr=new IP_ADAPTER_INFO[100];

如果我免费使用

delete ptr;

它会导致内存泄漏，如果不是那么为什么？

这是VS2005生成的反汇编代码

; delete ptr;
0041351D  mov         eax,dword ptr [ptr] 
00413520  mov         dword ptr [ebp-0ECh],eax 
00413526  mov         ecx,dword ptr [ebp-0ECh] 
0041352C  push        ecx  
0041352D  call        operator delete (4111DBh) 
00413532  add         esp,4 

; delete []ptr;
00413535  mov         eax,dword ptr [ptr] 
00413538  mov         dword ptr [ebp-0E0h],eax 
0041353E  mov         ecx,dword ptr [ebp-0E0h] 
00413544  push        ecx  
00413545  call        operator delete[] (4111E5h) 
0041354A  add         esp,4

score 154 · Accepted Answer

这是否会导致内存泄漏、擦除你的硬盘、让你怀孕、让讨厌的鼻恶魔在你的公寓里追逐你，或者让一切正常工作而没有明显的问题，都是不确定的。一个编译器可能会这样，另一个编译器会改变下午。或者它可能不会。

所有这一切，以及无数其他可能性都归为一个术语：未定义的行为：

远离它。

score 14 · Accepted Answer

只是某些操作系统和编译器上的一些“未定义”行为的说明。希望它可以帮助人们调试他们的代码。

测试 1

#include <iostream>
using namespace std;
int main()
{
  int *p = new int[5];
  cout << "pass" << endl;
  delete p;
  return 0;
}

测试 2

#include <iostream>
using namespace std;
int main()
{
  int *p = new int;
  cout << "pass" << endl;
  delete[] p;
  return 0;
}

测试 3

#include <iostream>
using namespace std;
struct C {
  C() { cout << "construct" << endl; }
  ~C() { cout << "destroy" << endl; }
};

int main()
{
  C *p = new C[5];
  cout << "pass" << endl;
  delete p;
  return 0;
}

测试 4

#include <iostream>
using namespace std;
struct C {
  C() { cout << "construct" << endl; }
  ~C() { cout << "destroy" << endl; }
};

int main()
{
  C *p = new C;
  cout << "pass" << endl;
  delete[] p;
  return 0;
}

Windows 7 x86, msvc 2010。使用默认选项编译，即启用异常处理程序。

测试 1

pass

测试 2

pass

测试 3

construct
construct
construct
construct
construct
pass
destroy
# Then, pop up crash msg

测试 4

construct
pass
destroy
destroy
destroy
destroy
destroy
destroy
destroy
... # It never stop until CTRL+C

Mac OS X 10.8.5、llvm-gcc 4.2 或 gcc-4.8 生成相同的输出

测试 1

pass

测试 2

pass

测试 3

construct
construct
construct
construct
construct
pass
destroy
a.out(71111) malloc: *** error for object 0x7f99c94000e8: pointer being freed was not allocated
*** set a breakpoint in malloc_error_break to debug
zsh: abort      ./a.out

测试 4

construct
pass
a.out(71035) malloc: *** error for object 0x7f83c14000d8: pointer being freed was not allocated
*** set a breakpoint in malloc_error_break to debug
zsh: abort      ./a.out

Ubuntu 12.04、AMD64、gcc 4.7

测试 1

pass

测试 2

pass

测试 3

construct
construct
construct
construct
construct
*** glibc detected *** ./a.out: munmap_chunk(): invalid pointer: 0x0000000001f10018 ***
======= Backtrace: =========
/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(+0x7eb96)[0x7fe81d878b96]
./a.out[0x400a5b]
/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(__libc_start_main+0xed)[0x7fe81d81b76d]
./a.out[0x4008d9]
======= Memory map: ========
....
zsh: abort (core dumped)  ./a.out

测试 4

construct
destroy
destroy
destroy
destroy
destroy
destroy
destroy
destroy
...
destroy
destroy
*** glibc detected *** ./a.out: free(): invalid pointer: 0x00000000016f6008 ***
======= Backtrace: =========
/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(+0x7eb96)[0x7fa9001fab96]
./a.out[0x400a18]
/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(__libc_start_main+0xed)[0x7fa90019d76d]
./a.out[0x4008d9]
======= Memory map: ========
...
zsh: abort (core dumped)  ./a.out

score 7 · Accepted Answer

它通常不会泄漏，因为在 POD 析构函数的情况下是微不足道的，并且不需要调用它们，因此delete只需释放数组占用的内存即可。内存释放只需要一个指针值，因此它将返回到堆中。该数组占用一个连续的内存块，因此释放可以成功，就像它是单个元素的释放一样。

但是不要依赖它，因为它是未定义的行为。也许它工作正常，也许发生了可怕的事情，在这个编译器上工作，在另一个编译器上不起作用，许多人感谢你植入错误。

有关详细信息，请参阅此答案。

score 5 · Accepted Answer

在带有 new T[n] 的分配上使用 delete 运算符是未定义的，并且会因编译器而异。AFAIK，例如 MSVC 编译器将产生与 GCC 不同的代码。

如果 A 指向一个通过 new T[n] 分配的数组，那么你必须通过 delete[] A 删除它。 delete 和 delete[] 之间的区别很简单——前者破坏一个标量对象，后者破坏一个数组.

score 5 · Accepted Answer

delete ：仅对指向的元素调用适当的析构函数（如果需要），然后释放内存块

delete[] ：为其数组中的每个元素调用适当的析构函数（如果需要），然后释放内存块

score -4 · Accepted Answer

对于POD数组，它不会泄漏（使用大多数编译器）。例如，MSVC为POD数组的delete和delete[]生成相同的代码。

就个人而言，我认为 C/C++ 可能没有运算符 delete[]。编译器知道对象大小，并且在运行时知道分配的内存大小，因此很容易知道是否是指针数组并以正确的方式处理内存。

编辑：

好，朋友们。你能在你的编译器上测试并说它是否泄漏吗？

尝试以编译器开发人员的身份思考。我们有new、new[]、delete、delete[]。每个新的都有自己的删除。看起来完美而完整。让我们看看调用delete[]时发生了什么？

1. call vector destructor for an object
2. actual free memory

POD的析构函数是什么？没有！因此，对POD数组调用delete不会泄漏！即使它打破了标准。即使不推荐。

编辑2：

这是VS2008生成的反汇编代码：

operator delete[]:
78583BC3  mov         edi,edi 
78583BC5  push        ebp  
78583BC6  mov         ebp,esp 
78583BC8  pop         ebp  
78583BC9  jmp         operator delete (78583BA3h)

c++ - delete[] 是否等于删除？

6 回答 6

Related

Reference