-1

如果我使用 for 循环向前或向后搜索，则在搜索数组中的某个元素时会得到不同的答案。

示例：给出正确答案的代码

vg   = rep(seq(0.9,1.1,0.01),90)
vals = seq(0.9,1.05,0.01)

for(val in vals){
  idx = c()
  idx = which((vg) %in% (val))
  cat(val,":",length(idx),"\t")
}

此代码提供：0.9：90 0.91：90.92：90 0.93：90 0.94：90 0.95：90 0.96：90 0.95：90 0.98：90 0.97：90.98：90.99：90.98：90.99：90 1：90 1.01：90 1.02：90 1.03：90 1.04：90 1.05 : 90

哪个是对的。但是，如果我使用下面的代码更改上面的 vg 变量的序列：

vg   = rep(seq(1.1,0.9,-0.01),90)
vals = seq(0.9,1.05,0.01)

for(val in vals){
  idx = c()
  idx = which((vg) %in% (val))
  cat(val,":",length(idx),"\t")
}

我得到如下所示的答案，在搜索 0.96、0.97 等时显示 0 个元素。

0.9：0 0.91：0 0.92：0 0.93：90 0.94：90.95：90 0.96：0 0.97：0 0.98：0 0.99：0 1：90 1.01：90 1.02：90 1.03：90 1.04：90 1.05：90 1.04：90 1.05

为什么会出现这种差异，因为我们在两个代码中搜索完全相同的元素？这是一个R错误吗？

4

1 回答 1

4

为了扩展 Andrie 的评论，这是一个浮点问题。引用这本好书，The R Inferno

一旦我们越过阿切伦河，我们就到达了第一个圆环，那里是善良的异教徒的家园。这些人生活在对浮点神的无知中。这些异教徒期望： 

.1 == .3 / 3
[1] FALSE

是真实的。善良的异教徒也会期待：

seq(0, 1, by=.1) == .3
[1] FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE

有一个正确的值。

在您的示例中，如果我们改为使用整数而不是浮点数，则它可以工作：

vg   = rep(seq(90,110,1),90)
vals = seq(90,105,1)

for(val in vals){
  idx = c()
  idx = which((vg) %in% (val))
  cat(val,":",length(idx),"\t")
}

vg   = rep(seq(110,90,-1),90)
vals = seq(90,105,1)

for(val in vals){
  idx = c()
  idx = which((vg) %in% (val))
  cat(val,":",length(idx),"\t")
}
90 : 90         91 : 90         92 : 90         93 : 90         94 : 90         95 : 90         96 : 90

R inferno 是一本非常有趣且内容丰富的读物。我强烈推荐它。

您还可以通过执行以下操作默认查看 WYSINWYG：

options(digits=22)
.3/3
[1] 0.09999999999999999167333
于 2013-03-07T10:38:24.567 回答