c# - 为什么在属性声明中只使用 setter？

Question

int MyProperty { set; }

仅在属性上使用 setter 的想法是什么？如果我们为某个属性设置某个值，我想它很可能会在某个时候读取该值？

score 1 · Accepted Answer

只写属性在基类库中很少见，但XmlReaderSettings.XmlResolver就是一个例子。根据该主题中的安全说明，我认为省略了 get 访问器，以防止部分受信任的代码访问或篡改默认解析器。

（奇怪的是，XmlAttribute.InnerText也是只写属性，但这似乎不是一个好的设计。）

按照上面的例子，我想说你应该只在读写属性有意义时才使用只写属性，但出于安全原因你不想要 get 访问器。

您当然可以使用Set方法来代替，但属性的优点是它可以在对象初始化器中使用，就像通常使用XmlReaderSettings.

score 0 · Accepted Answer

您通常不会创建这样的属性。正如你所说，它没有多大价值。

如果你真的想只允许设置某个值而不读取它，那么提供一个方法。这样更干净。

score 0 · Accepted Answer

只有一个 setter 的 auto-property 没有多大意义。手动实现的属性只有一个设置器，然后可以设置内部使用的字段，但在外部不可见，这是有意义的。

具有仅设置属性非常少见，并且通常使用设置方法而不是属性来实现，因为对于大多数开发人员来说，仅设置属性不是预期的行为。

实际上，自动实现的属性定义 aset而没有 a是编译器错误get。必须手动定义仅设置属性。

score 0 · Accepted Answer

一种方法比“只写属性”更有意义——即使代码确实编译了。关于只写属性有一个有趣的讨论这里

4 回答 4