2

是否有参考列出了通过网络（udp 与 tcp/ip）、磁盘、内存（顺序/随机访问）、进程内与进程间等传输信息大约需要多长时间（以相对或绝对术语） .?

最终我将不得不测量这些，但我会欣赏指向球场数字的指针。

内存 vs 磁盘并不难找到，但我想了解其余数字的方位。

4

2 回答 2

3

我还没有遇到过这样的事情，我认为除了测试您的特定场景之外没有其他方法。涉及的因素太多，无法给出一致的答案：例如，您使用的是什么 NIC，他们是否在执行 TCP 校验和卸载，您的交换结构的性能如何，您使用的是什么磁盘，它们有多少缓存，有多少数据你是在传输，很多小包还是几个大包等等，等等。

当您谈论 RAM 访问时间时，您现在谈论的是 10-100ns，而硬盘驱动器可能约为 4-8ms。任何基准测试工具都应该为您提供良好的 RAM 和硬盘测量结果

另一方面，UDP 与 TCP，你真的不能给出任何具体的数字。理论上 UDP 应该比 TCP 快 30-50%，因为它缺少 ACK 的额外行程并且具有较小的标头开销，但实际上有很多情况下 TCP 会因为拥塞控制而胜过 UDP。此外，带有 Nagle 的 TCP 打开了批量数据包，这与不这样做的 UDP 相比也不是公平的。

总而言之，真正根据自己的需要做自己的测试。即使在运行类似测试的人的某个地方有一个基准表，它们也可能对您的应用程序和硬件堆栈完全无效且不可重现

于 2009-10-03T16:46:22.413 回答
0

为汤姆 +1 - 这就是我在看到他的答案之前要写的（只是不太清楚）。

另一件需要考虑的事情是

  1. 延迟需求与带宽需求

  2. 给定解决方案的可扩展性。例如

    • 升级网络速度（是否需要更换网卡？布线？路由器？）与可能规模（100Mb 与 1Gb）的难度有多大？

    • 升级磁盘速度与提高速度的回报有多难？

    例如，更快的磁盘、具有更大缓存的磁盘（假设您的用例针对可缓存数据、RAID 或其他数据条带化、本地存储与网络存储）。

换句话说，您今天的情况可能表明，确切的指标表明磁盘是所有考虑的最佳解决方案，但您很少能将磁盘性能提高 10 倍，而如果确实需要，您可以通过网络合理地做到这一点。

于 2009-10-04T18:50:56.880 回答