两者都表示消息正文的哈希值。两者都可用于检查自上次特定客户端请求后资源是否已更改。如果它们做相同的事情，为什么它们会在 RFC2616 规范中共存？
问问题
2109 次
1 回答
15
两者都表示消息正文的哈希值。
不完全的。Content-MD5是一个散列，但ETag它是一个不透明的标识符：客户端不知道它的含义。确实，生成适当的一种方法ETag是对资源的数据进行哈希处理，但它肯定不是唯一的。
两者都可用于检查自上次特定客户端请求后资源是否已更改。
这是真的，尽管在这两种情况下理论上你都可以得到假阳性和假阴性。
如果它们做相同的事情，为什么它们会在 RFC2616 规范中共存？
共存是因为它们服务于不同的目的；“他们做同样的事情”是不正确的。
Content-MD5旨在让客户端验证正在传输的资源的完整性：其含义已明确定义，并且不应在收到响应后使用。
ETag旨在用于协调缓存。由于不透明，它允许将“资源标识符”的语义与其机制解耦（因此服务器可以选择使用它想要的任何标识方案，并且将来可以自由更改此方案，而客户端对进程没有任何发言权）。此外，ETag支持弱验证，允许将两个不同版本的资源视为语义等价。
于 2013-02-14T11:10:12.827 回答