testing - 自动化测试中手工代码和录制脚本的区别

Question

请让我知道自动化测试工具（如编码 ui 或任何其他工具）中手写代码和录制脚本之间的区别。问候， 拉吉

Answer 1

通过“手写”，我假设您的意思是手动编码......

我可以看到几个原因。编码经验非常棒。如果您编写自己的测试代码，这将是一项值得的投资，因为您可以学到很多关于您正在使用的测试框架（CodedUI、Selenium 等）以及您正在使用的语言（Java、C#）的知识。使用内置的框架方法手动编写这些测试代码将为您提供良好的服务，并为您提供比自动回放工具更多的知识。

自动播放工具会产生可怕的代码。丑陋的代码、糟糕的命名、没有遵循最佳实践以及不可靠的定位方法。

播放工具将简单地使用最简单的方法来查找元素。这并不总是最好的。一个典型的例子是 XPath。

最值得注意的是，XPath 是一个强大的工具，它可以为您提供所需的任何元素（或者至少，我从未发现不能使用 XPath 的情况），但是回放工具会产生可怕的 XPath 查询，纯粹基于位置。 .让我们举个例子。

您有一个包含 100 个提要项的页面。您希望在执行特定操作后验证此页面上显示的提要项目，但它不仅显示，而且是第一个。您不能使用 ID 等，因为标记制作不当，因此您必须使用 XPath。

回放工具可能会生成一个非常奇怪的 XPath，例如：//div[1]/span[2]/table[1]/tbody[1]/tr[10]/[td[2]/a[text()='Test'].

看起来很奇怪，对吧？

这将工作几次，但如果应用程序将另一个tr元素推到表格顶部会发生什么？现在，tr[10] 不会是你想要的元素，它会是tr[11].

通过手动编码，您可以解决这个问题，您可以输入逻辑来解决这个问题。播放工具不会。

我强烈建议您自己编写这些测试。你不需要几年的经验来做这件事，你不需要任何编程学位。你需要时间。

回放工具的功能也将受到限制……您想在测试失败时截屏吗？我非常怀疑播放工具会做到这一点，您需要自己输入逻辑。然而，这并不难做到自己。

也可能有商业原因 - 回放工具可以更快地将手动测试转换为自动化测试，但它们并不可靠 - 您需要有时间致力于使其可靠和快速。最好把时间花在自己编写代码上。