3

假设您有一个仅在同步块中调用的方法 foo()。

正在制作方法

synchronized void foo() {..}

与只是

void foo() {..}

多余的或不好的做法，还是使方法的意图更清晰？在方法签名上使用 synchronized 关键字会使程序变慢吗？我想知道更好的做法是什么，或者我是否错过了大局的一部分。

谢谢。

4

3 回答 3

1

这不是多余的，实际上在你已经持有的锁上同步是相当普遍的。

在什么是线程安全和什么不是线程安全之间有明确定义的 API 更容易使用，最好的边界可能是在类级别。因此，如果该类的其余部分是线程安全的，并且 foo() 方法在同步时也是线程安全的，那么您也可以这样做并在您的类文档中记录下来。如果同步 foo() 会给你一个混合了线程安全和非线程安全调用的 API，那么这将在以后导致混乱。

关于性能，我怀疑这将是一个问题（无争议的锁应该有最小的开销）。让代码工作，然后看看你是否需要让它更快。

于 2013-02-12T21:09:39.137 回答
1

通常，这意味着foo()它本身不是原子动作，它可能不保留不变量，它只是更宏大的同步方案的一部分。

那么它不应该声明，synchronized否则读者可能会得到错误的想法；它也有点慢。

相反，你可以

void foo()
{
    assert Thread.holdsLock(this);
    ...
}

它有两个目的

  1. 说明此方法只能在外部synchonized(this)块中调用
  2. 在运行时检查该要求（我将为所有非生产运行启用断言）
于 2013-02-12T18:55:48.480 回答
0

我想您的foo()方法在 A 类中，而调用者代码（在同步块中调用它）在另一个 B 类中。

我的建议是不要创建 A 的方法synchronized，因为在单线程程序中调用会系统性地变慢。

正如您所指出的，最好使用同步块使客户端类（例如B）执行同步作业。

总之，我的建议是不要声明同步方法，因为它更灵活：您可以使用带有外部同步块的类来制作线程安全的程序，也可以制作快速的单线程应用程序。您还可以警告您的用户您的 A 类不是线程安全的。

于 2013-02-12T19:50:20.450 回答