考虑一下：
ruleset = [rule0, rule1, rule2, rule3, rule4, rule5]
其中rule0,rule1等是带有一个参数的布尔函数。查找特定列表的所有元素是否满足所有规则的最简洁方法是ruleset什么？
显然，循环是可行的，但 Haskell 的人似乎总是对这些类型的问题有聪明的单线。
该all函数似乎合适（例如all (== check_one_element) ruleset）或嵌套maps。此外，map ($ anElement) ruleset这大致是我想要的，但适用于所有元素。
我是 Haskell 的新手，解决这个问题的方法有很多。
如果您要求每个参数的所有函数都为真，那么它只是
and (ruleset <*> list)
（您需要import Control.Applicative使用<*>.）
解释：
当<*>给定一对列表时，它将左侧列表中的每个函数应用于右侧列表中的每个参数，并返回一个包含所有结果的列表。
单线：
import Control.Monad.Reader
-- sample data
rulesetL = [ (== 1), (>= 2), (<= 3) ]
list = [1..10]
result = and $ concatMap (sequence rulesetL) list
（我们在这里处理的类型是Integer，但也可以是其他类型。）
让我解释一下发生了什么：rulesetL是 type [Integer -> Bool]。通过意识到这(->) e是一个单子，我们可以使用
sequence :: Monad m => [m a] -> m [a]
在我们的例子中，它将专门用于 type [Integer -> Bool] -> (Integer -> [Bool])。所以
sequence rulesetL :: Integer -> [Bool]
将值传递给列表中的所有规则。接下来，我们使用concatMap此函数将所有结果应用于list并将所有结果收集到一个列表中。最后，调用
and :: [Bool] -> Bool
将检查返回的所有组合True。
编辑：查看dave4420的答案，它更好更简洁。如果您需要组合规则并稍后在某些列表中应用它们，我的回答可能会有所帮助。尤其
liftM and . sequence :: [a -> Bool] -> (a -> Bool)
将多个规则合二为一。您还可以将其扩展到其他类似的组合器，例如 usingor等。意识到规则是(->) amonad 的值可以为您提供其他有用的组合器，例如：
andRules = liftM2 (&&) :: (a -> Bool) -> (a -> Bool) -> (a -> Bool)
orRules = liftM2 (||) :: (a -> Bool) -> (a -> Bool) -> (a -> Bool)
notRule = liftM not :: (a -> Bool) -> (a -> Bool)
-- or just (not .)
等（不要忘记导入Control.Monad.Reader）。
一个更容易理解的版本（不使用Control.Applicative）：
satisfyAll elems ruleset = and $ map (\x -> all ($ x) ruleset) elems
就个人而言，我喜欢这种编写函数的方式，因为它明确使用的唯一组合器是and：
allOkay ruleset items = and [rule item | rule <- ruleset, item <- items]