6

我的问题是关于单元测试。假设我们有下面的类；

class X
{
    public function p1(){
       //logic
       $a = $this->p2();
       //more logic
    }

    public function p2(){
       //even more logic
    }
}

为 p1 方法编写单元测试时，我应该模拟 p2 方法吗？

我在想的是，为 p1 方法编写的测试应该只执行和测试 p1 方法而不是 p2。但是为了实现我应该得到一个 X 类的模拟并在该模拟实例上调用 p1 方法，如下所示。

$xMock = $this->getMockBuilder('\X')
    ->setMethods(array('p2'))
    ->getMock();

$xMock->expects($this->any())
    ->method('p2')
    ->will($this->returnValue($value));

$resultTobeAsserted = $xMock->p1();

不幸的是，这样做对我来说有点不对劲。我和我的同事讨论了这个话题，它归结为你如何定义你的 SUT（被测系统）。如果测试人员将正在测试的特定方法视为 SUT，那么从 SUT 调用的其他方法似乎是依赖项，测试人员自然会想要模拟它们。另一方面，如果测试人员将整个类视为 SUT，那么这些方法调用将成为测试的一部分，因此没有任何理由模拟它们。

这个结论正确吗？哪种思维会产生更健壮的单元测试？

4

3 回答 3

3

为 p1 方法编写单元测试时，我应该模拟 p2 方法吗？

不。

您正在调用一个类的方法，并且您期望事情会发生。

通过模拟 p2，您可以对类的实现细节进行例外处理。

不幸的是，这样做对我来说有点不对劲。

我说砍伐它的地方。

哪种思维会产生更健壮的单元测试？

如果您测试一个类的可观察行为，您可以确保该类在您更改该类的实现时仍然执行它应该做的事情。那就是鲁棒性。

如果您测试一个方法并模拟该方法的部分实现（内部方法调用），那么您测试一个特定的实现，如果测试失败，您不知道外部行为是否发生了变化。

我在以下文章中更详细地描述了这一点：

The UNIT in unit testing.

其中详细说明了为什么我认为测试行为而不是方法很重要。

简而言之

PHP 中的单元测试是关于测试类的可观察行为！

行为：

  • 返回值
  • 调用其他方法
  • 修改全局状态（写入文件、数据库、$GLOBALS）

测试那些东西。忽略实施细节。

于 2013-02-01T14:55:40.017 回答
2

如果测试人员将正在测试的特定方法视为 SUT，那么从 SUT 调用的其他方法似乎是依赖项，测试人员自然会想要模拟它们。

如果有支持这种分离的参数，可以使用相同的参数将类重构为两个类，这正是你应该做的。

于 2013-02-01T14:38:01.693 回答
1

你的想法是正确的。如果您想要测试方法p1，您并不关心，p2因为您假设它已在另一个测试中进行了测试。所以，你可以模拟/存根p2。但是你必须记住你应该只模拟/存根p2。所以你的例子应该更像：

$xMock = $this->getMockBuilder('\X')
    ->setMethods(array('p2'))
    ->getMock();

$xMock->expects($this->any())
    ->method('p2')
    ->will($this->returnValue($value));

$resultTobeAsserted = $xMock->p1();
于 2013-02-01T14:38:18.907 回答