我对遗传算法（和其他进化算法）中的精英概念有点困惑。当我保留然后将1个（或更多）精英个体复制到下一代时，
- 我是否应该在当前一代的父母选择中考虑精英解决方案（创建新种群）？
- 或者，我应该使用其他人（将精英放在一边）来制造新人口，然后将精英直接复制到下一代？
如果是后者，精英主义有什么用？只是为了不失去最佳解决方案吗？因为在这个方案中，它根本无助于收敛。
例如，在交叉/突变部分下，说明精英没有参与。
（当然，关于幸存者选择部分也可以问同样的问题。）
问问题
18474 次
4 回答
13
精英主义只意味着最适合的少数人保证在下一代中占有一席之地——通常不会发生突变。除了自己被提出之外，他们仍然应该能够被选为父母。
那篇文章确实对精英主义采取了一种有点奇怪的方法。它建议复制最适合的个体——该个体在下一代中获得两个预留位置。其中一个插槽发生了变异，另一个则没有。这意味着，在下一代中，这些位置中至少有一个将作为父母重新进入普通人群，如果两者都被超越，可能还有两个。
这似乎是一种可行的方法。无论哪种方式——无论是选择精英作为父母同时让他们永存，还是复制精英然后变异一个——精英仍然应该与广大人群紧密相连，以便他们可以分享他们的有益基因。
@Peladao 的回答和评论也绝对是正确的——尤其是关于保持多样性和避免过早收敛的需要，精英应该只代表一小部分人口。
于 2013-01-31T12:05:31.873 回答
9
我认为没有理由不以精英为父母，除了可能在多样性方面有一点损失。（因此，与人口规模相比，精英的数量应该很少）。
由于精英是最好的个体，他们是使用交叉创造新个体的有价值的候选人，只要精英本身也被复制（不变）到新的群体中。
保持足够的多样性和避免过早的收敛总是很重要的，当精英不被用作父母时也是如此。
于 2013-01-31T10:23:12.673 回答
4
正如其他有效答案所指出的那样，存在用于实施精英主义的不同方法。
一般来说，对于精英主义，只是N在新一代中复制个人，而不进行任何改变。然而，这些人可以通过适应度排名（真正的精英主义）来选择，以保证最好的人真正“被拯救”，或者他们可以通过比例选择来选择（正如机器学习一书中所指出的那样由米切尔 T.）。后者与轮盘赌选择中使用的相同，但请注意，在这种情况下，个体不用于产生新的后代，而是直接复制到新的种群中（幸存者！）。当精英主义的选择是成比例的时，我们在缺乏多样性和过早的过度拟合情况之间取得了很好的折衷。
应用真正的精英主义并避免使用“精英”作为父母会适得其反，特别是考虑到交叉操作的有效性。
于 2014-04-29T15:17:06.533 回答
0
简而言之，使用精英主义的要点是：
- 人口中精英的数量不应超过总人口的 10%，以保持多样性。
- 其中 5% 可能是下一代的直接部分，其余的应该与其他非精英人群进行交叉和突变。
于 2016-04-25T05:39:47.073 回答