如果这是问这个问题的错误地方，我很抱歉，但我已经搜索过并且总是找到不同的答案。我的问题是：
哪个更快？缓存还是 CPU 寄存器？
根据我的说法，寄存器是直接加载数据以执行它，而缓存只是靠近或在 CPU 内部的存储位置。
以下是我发现让我感到困惑的来源：
2 用于缓存 | 1 用于寄存器
http://in.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110503030537AAzmDGp
缓存更快。
http://wiki.answers.com/Q/Is_cache_memory_faster_than_CPU_registers
那么到底是哪一个呢？
CPU 寄存器总是比 L1 缓存快。它是最接近的。差异大约是 3 倍。
试图使其尽可能直观，而不会迷失在问题背后的物理学中：电子学中的速度和距离之间存在简单的相关性。信号传播得越远，就越难将该信号传输到电线的另一端而不会损坏信号。这就是电子设计的“没有免费的午餐”原则。
推论是越大越慢。因为如果你把东西做得更大，那么距离不可避免地会变得更大。有一段时间是自动的，缩小芯片上的特征尺寸会自动产生更快的处理器。
处理器中的寄存器文件很小，并且在物理上靠近执行引擎。离处理器最远的是 RAM。您可以打开外壳并实际看到两者之间的电线。中间是缓存，旨在弥合这两个对立面的速度之间的巨大差距。每个处理器都有一个 L1 缓存，相对较小（通常为 32 KB）并且位于最靠近内核的位置。再往下是 L2 缓存，相对较大（通常为 4 MB）并且离核心更远。更昂贵的处理器也有一个 L3 缓存，更大更远。
特别是在 x86 架构上：
由于其设计，从寄存器读取在 Intel Core 2 CPU（和更早的型号）上可能有 1 个周期的延迟：如果从不同的寄存器读取足够多的同时执行指令，CPU 的寄存器组将无法在一个单循环。自 2010 年以来投放消费市场的任何 x86 芯片均不存在此设计限制（但存在于 2010/11 年发布的某些 Xeon 芯片中）。
L1 缓存延迟在每个模型中是固定的，但随着您及时回到旧模型，它往往会变慢。但是，请记住三件事：
现在的 x86 芯片有一个 0 周期延迟的回写缓存。当您将一个值存储到内存中时，它会落入该缓存中，并且该指令能够在一个周期内退出。只有当您发出足够多的连续写入来填充回写式缓存时，内存延迟才会变得可见。自 2001 年左右以来，写回缓存在台式机芯片设计中一直很突出，但直到最近才出现在基于 ARM 的移动芯片市场中。
如今的x86 芯片具有来自回写式缓存的存储转发。如果您将一个地址存储到 WB 缓存中，然后在几条指令后读回相同的地址，CPU 将从 WB 缓存中获取该值，而不是为其访问 L1 内存。这将看似L1 请求的可见延迟减少到 1 个周期。但实际上，在这种情况下根本没有引用 L1。存储转发还有一些其他规则使其正常工作，这些规则在当今市场上可用的各种 CPU 之间也有很大差异（通常需要 128 位地址对齐和匹配的操作数大小）。
存储转发功能可能会产生误报，其中 CPU 根据快速部分位检查（通常为 10-14 位，具体取决于芯片）认为地址位于回写缓冲区中。它使用一个额外的循环来通过完整检查进行验证。如果失败，则 CPU 必须重新路由作为常规内存请求。此未命中可能会为合格的 L1 缓存访问增加额外的 1-2 个周期延迟。例如，在我的测量中，在 AMD 的 Bulldozer 上经常发生存储转发未命中的情况；足以使其 L1 缓存延迟时间比其记录的 3 周期高约 10-15%。这几乎是英特尔酷睿系列的一个非因素。
主要参考：http ://www.agner.org/optimize/ 特别是http://www.agner.org/optimize/microarchitecture.pdf
然后使用维基百科上各种 CPU 列表页面中的架构、模型和发布日期表格手动绘制信息。