我想知道，现在我们的软管供应商是否支持 SPF（99 型）、天气或不也使用这种类型的记录以及已经存在的 SPF (TXT) 记录。
- 设置两个记录有什么缺点吗？
- 类型 99 的格式应该相同吗？例如“v=spf1 a mx ip4:xx.xxx.xxx.xxx ~all”
感谢您的任何指导！
问问题
17442 次
2 回答
12
根据最新的提议标准 ( RFC 7208 )，您应该只使用 TXT 记录：
3.1。DNS 资源记录
SPF 记录必须仅作为 DNS TXT（类型 16）资源记录 (RR) [RFC1035] 发布。记录的字符内容被编码为 [US-ASCII]。SPF 的实验阶段支持使用替代 DNS RR 类型，但已停止使用。
于 2014-06-25T08:51:33.983 回答
7
更新：正如 Matt 和 Xavier 所写（下） - RFC 4408 已被RFC 7208淘汰，它说：
SPF 记录必须作为 DNS TXT（类型 16）资源记录 (RR) 发布
关于原始问题： SPF TXT 记录就足够了。
2012 年 12 月 20 日发布：
SPF（类型 99）dns 资源记录将是 SPF-TXT 条目的后继。根据此使用两者。使用带有 v=spf3 的 SPF-RR 和带有 v=spf1 的 SPF-TXT。
建议维护以 v=spf1 开头的向后兼容的 TXT RR
和
如果新软件没有找到 SPF RR，则应该查找 TXT RR，并且可以接受 v=spf1 以实现向后兼容性。
和
管理员不得创建以 v=spf3 开头的 TXT 类型的 RR。
于 2012-12-20T12:02:37.803 回答