0

请考虑以下java源：

package com.stackoverflow;

 public class CondSpeed {
 private static final long COUNT = 1000000000;
 private static final long OUTER_COUNT = 15;

 private static long notEqOperator = 0L;
  private static long notOperator = 0L;
private static long equalsFalse = 0L;

public CondSpeed() {
 super();
}

public static void main(String[] args) {

 for(int outCount = 0;outCount < OUTER_COUNT;outCount++){
  notEqOperator += testNotEaualsOperator();
  equalsFalse += testEqualFalse();
  notOperator += testNotOperator();
 }

 long avrForNotEqOperator = (notEqOperator / OUTER_COUNT);
 long avrForEqualsFalse = (equalsFalse / OUTER_COUNT);
 long avrForNotOperator = (notOperator / OUTER_COUNT);

 System.out.println("Avr for Not Equals Operator: "+avrForNotEqOperator);
 System.out.println("Avr for Equals \"false\" Operator: "+avrForEqualsFalse);
 System.out.println("Avr for Not Operator: "+avrForNotOperator);

}

private static long testEqualFalse(){
 long now = System.currentTimeMillis();

 for(long i = 0;i < COUNT;i++){
  boolean truFalse = returnTrueOrFalse();

  if(truFalse == false){
   //do nothing...
  }
 }

 return (System.currentTimeMillis() - now);
}


   private static long testNotOperator(){
 long now = System.currentTimeMillis();

 for(long i = 0;i < COUNT;i++){
  boolean truFalse = returnTrueOrFalse();

  if(!truFalse){
//do nothing...
  }
 }

 return (System.currentTimeMillis() - now);
}

private static long testNotEaualsOperator(){
 long now = System.currentTimeMillis();

 for(long i = 0;i < COUNT;i++){
  boolean truFalse = returnTrueOrFalse();

  if(truFalse != true){
   //do nothing...
  }
 }

 return (System.currentTimeMillis() - now);
}

private static boolean isFalse;
private static boolean returnTrueOrFalse(){
 if(isFalse){
  isFalse = false;
 }
 else{
  isFalse = true;
 }
 return isFalse;
}

}

如您所见，这是针对 3 个版本的if(false)条件的测试。

  • 我对为什么结果首先在各种条件语句中不同感兴趣。（（我知道这显然是编译器将 .java 解释为字节码的方式。））还有比这更多的吗？
  • 第二。查看不同 Hotspot VM 的差异。见底部。这是因为更新/改进了虚拟机的版本吗？或者还有更多？
  • 这是测试这样的东西的最好方法吗？

---结果 Mac OS X---

JavaVM 热点 1.6.0

不等于运算符的 Avr：1937
等于“假”运算符的 Avr：1937
非运算符的 Avr：1941

JavaVM 热点 1.5.0

不等于运算符的 Avr：5023
等于“假”运算符的 Avr：5035
非运算符的 Avr：5067

JavaVM 热点 1.4.2

不等于运算符的 Avr：3993
等于“假”运算符的 Avr：4015
非运算符的 Avr：4009

JavaVM 热点 1.4.0

不等于运算符的 Avr：3961
等于“假”运算符的 Avr：3960
非运算符的 Avr：3961

谢谢。

4

3 回答 3

4

!, != 和 == 之间的差异看起来像随机噪音 - 你真的希望它们出现完全相同的毫秒数吗？

然而，JVM 版本的改进几乎可以肯定是真实的，尽管它可能非常特定于那段特定的代码，这是一个属于需要正确处理的复杂性阈值的问题。即使略有不同，也可能不会显示相同的结果。

为了改进测试，计算每个测试运行的标准偏差，看看它们在统计上是否不同（或者只是打印出所有 10 个结果并观察它们）。

于 2009-09-05T10:31:32.483 回答
2

像这样的微基准不会告诉你任何有趣的事情。您正在执行十亿次测试迭代，结果会在几秒钟内返回。每次迭代有多少个周期？微基准没有做任何工作。

于 2009-09-05T10:21:01.600 回答
2

如果 JVM 做得不错，它将检测到以下语句不会影响计算，并将完全优化它们。

if (truFalse != true) {
     //do nothing...
}
...
if (truFalse == false) {
   //do nothing...
}
...
if (!truFalse) {
   //do nothing...
}

换句话说，您的基准测试可能在这三种情况下没有衡量任何不同之处。

教训：

  1. 很难确定您从微基准测试中获得了有意义的数字。
  2. 从一个 JVM 到另一个 JVM，相对数字可能会有很大差异。一个有助于一个 JVM 的“聪明的技巧”实际上可能会妨碍另一个 JVM。
  3. 在为每个平台优化 Java 程序方面，编译器可能比你做得更好。

最好的策略是将微优化留给编译器，专注于“宏观”问题，比如使用最佳算法。此外，使用执行分析器找出值得花时间优化的地方。

于 2009-09-05T13:20:48.283 回答