4

将缺点用于成对的事物是一种好的风格，还是最好坚持使用列表？

比如问题和答案：

(list
    (cons
        "Favorite color?"
        "red")
    (cons
        "Favorite number?"
        "123")
    (cons
        "Favorite fruit?"
        "avocado"))

我的意思是，有些事情自然而然地成对出现；不需要可以容纳两个以上的东西，所以我觉得缺点是自然的选择。但是，我也觉得我应该坚持一件事（列表）。

什么是更好或更容易接受的风格？

4

3 回答 3

9

你有一个关联列表（alist）。实际上，Alist 条目通常是简单的 conses 而不是列表（尽管这是一个偏好问题：有些人也将列表用于 alist 条目），所以你所拥有的很好。不过，我通常更喜欢使用文字语法：

'(("Favorite color?" . "red")
  ("Favorite number?" . "123")
  ("Favorite fruit?" . "avocado"))

assq列表通常使用符号作为键，因为符号是内嵌的，因此可以使用而不是查找符号列表assoc。以下是它的外观：

'((color . "red")
  (number . "123")
  (fruit . "avocado"))
于 2012-12-07T04:24:02.090 回答
3

这种情况的默认数据结构应该是HASH-TABLE.

缺点对的关联列表也是一种可能的变体，并且在历史上被广泛使用。由于传统和简单，它是一个有效的变体。但是你不应该使用它，当对的数量超过几个时（可能，10 是一个很好的阈值），因为搜索时间是线性的，而在哈希表中它是恒定的。

也可以使用列表来完成此任务，但既丑陋又低效。

于 2012-12-07T06:18:27.350 回答
2

您需要根据具体情况自行决定。没有一个普遍的答案。不同的任务对结构的工作方式不同。考虑以下：

  • 在哈希表中搜索键会更快，然后在 alist 中。
  • 使用 alist 时，使用迭代器并保存其状态更容易（哈希表需要将其所有键导出为数组或列表并具有指向该列表的指针，而只记住指向 alist 的指针，以便能够恢复迭代器的状态并继续迭代。
  • Alist vs list：考虑到所有其他字符都是原子，它们对偶数个元素使用相同数量的 conses。当使用列表与 alists 时，您必须确保没有奇数个元素（并且您可能发现它为时已晚），这很糟糕。
  • 但是还有更多功能，包括内置功能，它们适用于正确的列表，而不适用于 alist。例如nth，如果 alist 命中cdr不是list.
  • 有时某些宏不会像您希望的那样与 alist 一起使用，例如：
(destructuring-bind (a b c d) 
  '((100 . 200) (300 . 400)) 
   (format t "~&~{~s~^,~}" (list a b c d)))

不会像您预期的那样工作。

  • 另一方面，某些程序可能会被“欺骗”去做一些他们不会为正确的列表做的事情。例如，当使用 copy-list 复制 alist 时，只会重新复制cdra的 conses list（取决于具体情况，这可能是所需的结果）。
于 2012-12-07T09:54:00.763 回答