methodology - 需要一些解释 OOAD“是”层次结构

Question

我已经购买了带有应用程序的面向对象分析和设计，在第 64 页第 2 段解释了“是”层次结构，如下所示。

就其“是”层次而言，高级抽象是泛化的，而低级抽象是专门化的。因此，我们说 Flower 类比 Plant 类处于更高的抽象级别。

据我了解，我认为植物比植物更概括，然后花类的抽象级别较低。

我想知道此时我的理解是正确的还是书上的正确？请澄清一下。

Answer 1

我同意，这个引用是错误的。根据这里的定义，Plant 比 Flower 处于更高的抽象级别：定义是正确的，示例中的名称是转置的。

Answer 2

is-a 层次结构的植物和花卉示例可能是我听过的最糟糕的！

一辆车是一辆车。狗是哺乳动物。储蓄账户是-a(n) 账户。所有这些都是典型且易于理解的示例。

Answer 3

你引用的内容听起来不太对劲。假设 Flower 继承自 Plant，我会理解 Plant 比 Flower 具有更高的抽象级别。所以，

花卉is a植物

但

植物不一定是花

Answer 4

我不会说“花是植物”的说法是正确的，在我看来，植物有 花。我认为缺少一些上下文。

我认为这本书的作者在这里解释了继承层次结构。如果一个实体位于层次结构的顶部，则它比层次结构中位于其下方的实体更概括（或抽象）。让一个实体继承自另一个实体但比其父实体更抽象（转换为从具体类继承的抽象类）是不好的设计。